Tomasz Kaczanowski pisze:
> Jotte pisze:
>
>>> ktory jest jakos wiecej
>>> niz 100% tak jakos ok 120 chyba wychodzi.
>> Oparłem się na stosowaniu odpowiednio art. 172 KP.
>> Tomasz Kaczanowski wyjaśnia wyższą kwotę brakiem oskładkowania.
>> Nie znam się na tych kwestiach wystarczająco aby podjąć dyskusję.
>>
> Przepraszam, mój błąd, tu nie chodzi o nieoskładkowanie, pomyliłem z
> czymś innym, nie ważne - wyższa kwota wynika ze sposobu obliczania
> ekwiwalentu - on jest trochę bardziej skomplikowany niz zwykłe
> wyliczenie wynagrodzenia za urlop...

Imo tu chodzi raczej o współczynnik przez który się dzieli podstawę
miesięczną. Jeżeli w miesiącu jest 23 dni robocze, a podstawę
miesięczną dzielisz przez 21.08 to lepiej wyjdzie za ekwiwalent, no
ale w miesiącach gdzie jest 19 dni roboczych -moze wyjść gorzej.
Tak w przypadku jak ktoś ma tylko zasadniczą bez premii miesięcznych.

A jakby były premie to zależałoby jakie premie uzyskał w ciągu
ostatnich 3 miesięcy (tyczy się to też np. nadgodzin, godzin nocnych i
innych zmiennych składników).


Pozdrawiam
{wysfvhobtdanquaojuedy}[kROT11k]

Nikiel ;-)

--
# od niklu # # gg - 4939629 #
# Wyobraźnia jest ważniejsza od wiedzy #
# (A. Einstein) #