Adam Płaszczyca wrote:

> On Wed, 11 Jul 2007 23:21:50 +0200, "Jotte"
> <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:
>
>
>>>bo pracownik ni epostepuje zgodnie z prawem i
>>>przyzwoitością.
>>
>>Wiedz, że umowa ustna także obowiązuje. Strony zawarły taką umowę (tak
>>dorozumiewam), natomiast strona pracodawcy nie dopełniła obowiązku zawarcia
>>jej na piśmie zgodnie z KP.
>
> Co to zmienia w kwestii tego, że pracownik nie postepuje zgodnie z
> prawem i przyzwoitością?
>

Pracownik akurat postepuje zgodnie z prawem. Jesli chodzi o
przyzwoitosc, to fakt, sprawia firmie problem, ale firma jest sama sobie
winna. Umowa pisemna powinna istniec od pierwszego dnia pracy i wymowki,
ze "trzeba wyslac do centrali, centrala musi zaakceptowac i to zabiera
tydzien" sa dosyc smieszne, bo centrala moze np. dostarczyc
zwierzchnikowi w oddziale odpowiednia ilosc zapasowych, podpisanych in
blanco umow o prace tak, zeby w momencie przyjecia do pracy nowy
pracownik musial tylko wypelnic swoje dane i dolozyc swoj podpis do juz
istniejacego podpisu drugiej strony. W ten sposob robi sie to tam, gdzie
praca nawet jeden dzien bez umowy nie jest akceptowana, a tez wystepuje
problem "czasu kontaktu z centrala".

W Polsce dosc rozpowszechnione jest odwlekanie podpisania umowy o prace,
podczas gdy zatrudniony juz pracuje i to odwleczenie jest czesto
uzywane do roznych akcji na niekorzysc pracownika, od odmowy zaplaty po
"zwolnienie", czyli nie podpisanie w koncu umowy, bez przewidzianego
prawem okresu wypowiedzenia. Jesli ktos z tym zjawiskiem postanowil
prywatnie walczyc, to go popieram. Dla firmy, niezaleznie od tego, czy
beda chcieli kontynuowac wspolprace z tym czlowiekiem, jest to znak, ze
firma powinna zrewidowac swoje procedury.

I.
--
http://nz.pasnik.pl
mieszkam w Nowej Zelandii :) ::: GG: 7370533