On 2004-09-15, Artur R. Czechowski <a...@h...pl> wrote:
> Umowa nie może być sprzeczna z przepisami wyższego rzędu, w tym wypadku
> z przepisami KP. Teraz już tylko kwestią prawników i zainteresowanych jest,
> czy nieważna jest cała umowa, czy tylko konkretny jej paragraf. Zwróć uwagę,
> że, przykładowo, w umowach licencyjnych bardzo często znajduje się klauzula
> typu:
> "jeżeli jakiś punkt licencji niezgodny jest z prawem danego kraju jest on
> nieważny, natomiast pozostała część umowy licencyjnej jest ważna".

Ale umowa licencji jest znacząco różna od umowy o pracę. Umowę licencji
sporządza się zazwyczaj tak, żeby była ważna w wielu krajach (o ile
towar jest dystrybuowany poza granice). Z tego powodu trzeba zachować
zgodność z wieloma przepisami miejscowymi, pewnie czasem sprzecznymi
wzajemnie.
Umowa o pracę nie jest masowym tworem, do którego wpisuje się ino pesel
i nazwisko i nazwę firmy. Jest tworzona w określonej rzeczywistości
prawnej, gdzie przepisy są ustalone. Jeśli więc jest sprzeczna z tymi
przepisami, nie powinna być ważna wcale.
Znaczy - jeśli podpisałeś umowę sprzeczną z przepisami KP (o ile
rzeczywiście KP nadpisuje zapisy umowy), ta umowa nie jest ważna, ze
wszelkimi konsekwencjami. Możesz nie przychodzić do pracy (bo nie masz
ważnej umowy), ale pracodawca może Ci nie płacić (bo nie masz ważnej
umowy). Tak by było logicznie... a jak jest, to inna sprawa.

Dobra. ja kończe, bo się zaraz offtopicznie zrobi :)

> Zaś wracając do tematu: jeśli KP stanowi, że nadgodziny mają być płacone, to
> klauzula o niepłaceniu w umowie o pracę jest nieważna.
PS. Miałeś płacone za nadgodziny? :)

pozdrawiam,
Kender


--
"Come on, Doc. Give a good blow."
Kaylee in "Out Of Gas" Episode, Firefly