Użytkownik "Baloo" <b...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hb1kt0$gf0$1@news.mm.pl...
> Użytkownik "jacem" <j...@1...pl> napisał:
> Umknął mi ten fragment ;-)
>> Doświadczenie uczy, że jeśli nie ma obowiązku ubezpieczenia [...] to
>> niewielu decyduje się ubezpieczyć
> I uważasz, że w związku z tym wszyscy muszą pokutować za bezmyślność
> innych?
> A może jednak w końcu należałoby definitywnie uciąć tę pępowinę
> socjalizmu? Może jak się jeden z drugim na własnej skórze przekonają,
> czym skutkuje taka beztroska, to zmienią swoje podejście do życia.
> Dlaczego za cudze błędy musi (musi, bo nikt się nikogo o zdanie nie
> pyta) płacić całe społeczeństwo? I dlaczego kolejne pokolenia różnych
> nieudaczników i leserów przyzwyczajane są do tego, że zasadniczo
> można
> się w życiu nie wysilać, bo zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy
> :/

Ale Ty byś nie pomógł? I powiedział po prostu: "A trza było się
zabezpieczyć, hehe".

No właśnie, wspomniany humanitaryzm.
W swoim miłosierdziu, człowiek pomaga drugiemu człowiekowi w biedzie.
Tak powinno być.
Zadajesz pytanie, dlaczego inni mają ponosić koszt pomocy ludziom,
którzy sami się uprzednio nie zabezpieczyli przed klęską?
No właśnie, po to istnieje instytucja ubezpieczenia, aby innych nie
obciążać kosztami swoich problemów.
Ludzie bywają różni - leserzy, nieudacznicy, jak i pracowici, odnoszący
sukcesy...każdy ma swoje miejsce w społeczeństwie ;-)