Użytkownik "Immona" <c...@W...zpds.com.pl> napisał w wiadomości
news:d9s3h2$31a$1@nemesis.news.tpi.pl...
> O, to rekruter mowi im to, jak to u nich znajdzie? :)
Ja w ogóle nie polecam stosowania testu Drzewa Kocha w standardowej
rekrutacji. Jeśli już, to raczej badanie naturalnego potencjału pracownika,
stylu motywowania, predyspozycji itp. Ale to też tylko i wyłącznie wraz z
innymi metodami, weryfikującymi poprawność uzyskanych informacji.

> Czy nie uwazasz, ze to jest duza slabosc tych testow, to, ze staja sie
malo
> uzyteczne w momencie, gdy ktos zna ich zasady?
Owszem :) To jest największa słabość testów :) Sam potrafię wyprodukować z
siebie wiele różnych osobowości, gdy znam test i wiem, na jakiej zasadzie
jest on liczony.
Testy projekcyjne działają nieco inaczej i tutaj trudno fałszować wyniki.
Ponieważ rysunek drzewa nie podlega świadomej obróbce ani logicznym regułom,
praktycznie nie możliwe jest narysowanie takiego drzewa, które będzie
odpowiadać wybranej przez nas osobowości. Pewne elementy z pewnością da się
przekłamać, ale często owocuje to powstaniem na kartce tzw. przepracowań,
które wprawny psycholog łatwo wypatrzy i odpowiednio się do nich
ustosunkuje.

> Jak
> powiedzialam o rysowaniu drzewa kolegom informatykom, to wiekszosc
zasmiala
> sie i pokazali napredce, jak by narysowali. Byly to drzewka zdaje sie te
od
> chorob psychicznych, tzn. minimalistyczne i wrecz kubistyczne -
pien=kreska,
> korona=badyle, koleczko lub chmurka albo wrecz sam krzaczek z badyli. Ja
> natomiast znam te osoby i wiem, ze sa dojrzale i zdrowe emocjonalnie.
Klasyczne drzewa schizofreników i psychopatów. Można jeszcze narysować
błoniaste, antropomorficzne drzewo z buzią i oczami - to też nie jest
"zdrowe" drzewo. Drzewa osób chorych psychicznie są bardzo charakterystyczne
i faktycznie łatwe do odtworzenia. Jedno pytanie, jakie mi się nasuwa, to co
osiągnęliby Twoi koledzy, przedstawiając się jako osoby chore psychicznie?
Dążę do tego, że w jednym przypadku łatwo można przekłamać test drzewa -
naśladując drzewa osób chorych psychicznie. Trudno natomiast tak ot
naśladować zachowanie osób chorych. Rozdźwięk pomiędzy rysunkiem a
zachowaniem od razu zdemaskuje kolegów- żartownisiów :)


> Mysle, ze
> problem proby zaklamania jest jeszcze wiekszy tam, gdzie zadawane sa
> pytania - owszem, sa skale klamstwa, ale jesli sie dowiesz z nich, ze ktos
> naklamal, to czy sie jeszcze dowiesz, jak? A jesli ktos nie klamie
> swiadomie, tylko opisuje to, jak chcialby siebie widziec, bo nie kazdy ma
> wlasciwe rozeznanie tego, jaki rzeczywiscie jest w niektorych aspektach, a
> poniewaz ten wyidealizowany obraz siebie moze byc spojny, wynikiem testu
> moze byc ten falszywy obraz, a nie prawda?

Skale kłamstwa nie mierzą skłonności do świadomego kłamania tylko to, jak
bardzo człowiek pragnie by odbierano go jako tego idealnego, takiego, jakim
chciałby być. Skale kłamsta bazują na regule aprobaty społecznej i powinny
być dostosowane do kultury, w jakiej żyje człowiek. Przykładowo - skala
kłamstwa stosowana w teście EPQ-R, skala ilościowa a nie jakościowa zawiera
np. takie pytanie: "czy śmiejesz się ze świńskich dowcipów?". W Polsce to
żadna zbrodnia śmiać się z takich dowcipów, więc pytanie traci swoją
diagnostyczną wartość. Może np. w krajach islamskich jest to doskonałe
pytanie, ale u nas się nie sprawdza.

Test drzewa nie mierzy kłamstwa bezpośrednio. Tak jak pisałem - założeniem
testu jest to, iż rysunek/symbol, jako pierwotny (pierwszy, nadrzędny) w
stosunku do słów, nie podlega obróbce logicznej. Pewne obszary mózgu,
odpowiedzialne za obróbkę logiczną, szacowanie wagi wypowiadanych informacji
(prawa półkula) nie uaktywniają się, gdy rysujemy, czerpiąc z zakorzenionych
symboli i rysujemy (lewa półkula). Nie wiem, czy nie porąbałem półkul i czy
nie nakłamałem trochę (pamięć jest zawodna) ale w dużym uproszczeniem, tak
może działać test Kocha.

> Jest dla mnie troche za duzo
> niepewnosci w stosowaniu testow i mysle, ze rekrutujac opieralabym sie
> raczej na testach twardych umiejetnosci plus rozmowa.

A i owszem. Test powinien być tylko dodatkiem do rekrutacji.

> > Jedną z pułapek testu drzewa jest to, że niektóre formy rysunkowe można
> > interpretować na kilka sposobów i zadaniem psychologa jest odnaleźć
> > właściwy. Np. cieniowanie z lewej strony pnia - melancholia, chwilowe
> > gorsze
> > samopoczucie ale też skłonność do masturbacji.

> A czy nie widzisz problemu etycznego w tym, ze w sytuacji, gdy prawnie
> zabronione jest zadawanie pytan nie zwiazanych z praca i wlazacych w
ludzka
> intymnosc robi sie test, ktory te intymne i zupelnie nie zwiazane z praca
> informacje moze ujawnic?

Dlatego właśnie min. nie polecam testów projekcyjnych w standardowej
rekrutacji. Mnogość możliwych interpretacji też jest tu istotna i w 99,9%
nie związana ze sferą seksulaną. Wspomniana skłonność do masturbacji to
akurat jedna z najmniejszej wagi cech, o jakiej można wnioskować na temat
cieniowania.

Przypomina mi się, jak napisałaś jakiś czas temu o pracownicy działu HR,
która zrekrutowała maniaka, który miał "górkę". A potem było strasznie
źle....

podzrawiam
m,