eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

Praca › Grupy › pl.praca.dyskusje › porno na komputerze pracownika › Re: porno na komputerze pracownika
« poprzedni post
następny post »
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!news.ipartners.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!n
    ot-for-mail
    From: Maciej Bebenek <m...@U...TO.komorka.org>
    Newsgroups: pl.praca.dyskusje
    Subject: Re: porno na komputerze pracownika
    Date: Fri, 23 Jul 2004 11:15:37 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 25
    Message-ID: <cdql6a$5r5$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <cdlq8b$cb6$1@atlantis.news.tpi.pl> <cdmbs9$1ogs$1@news.mm.pl>
    <cdnr60$abl$1@nemesis.news.tpi.pl> <cdnu13$bf9$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <cdod1k$q23$1@atlantis.news.tpi.pl> <cdogbq$gg3$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <cdqauo$lua$1@nemesis.news.tpi.pl> <cdqerb$mcn$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <cdqfvr$cas$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: komorka.org
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1090574346 5989 80.55.24.130 (23 Jul 2004 09:19:06 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 23 Jul 2004 09:19:06 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.4) Gecko/20030624
    Netscape/7.1 (ax)
    X-Accept-Language: en-us, en
    In-Reply-To: <cdqfvr$cas$1@nemesis.news.tpi.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:121768
    [ ukryj nagłówki ]



    yamma wrote:

    >>
    >>OK. Więc
    >>
    >>Jan Kowalski
    >>POLGŁUPOL sp. z o.o.
    >>ul. Niecała 1
    >>00-001 Warszawa
    >>
    >>jest korespondencją Jana Kowalskiego czy spółki POLGŁUPOL?
    >
    >
    > A kto wg Ciebie jest adresatem takiej korespondencji? Bo wg mnie adresatem tej
    > korespondencji jest ewidentnie Jan Kowalski.

    A wg mnie jest pracownik firmy nazywający się Jan Kowalski.

    Jest to meritum sprawy i sądzę, że bez wykładni Sądu Najwyższego :-)
    dalej nie zajdziemy, więc proponuję na tym skończyć.

    M.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

« poprzedni post
następny post »

Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Grupy

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Inne grupy