Pięknego dnia 4 Sep 2002 19:39:04 GMT, Roman Kubik
<r...@p...com.pl> zakodował:

>KP [za praca.interia.pl], Art. 32 $ 1 (zeby sie Kaizen nie czepial ;-))

Ja? O co? Przecież wszystko się zgadza. :)

>oczywiscie mozna tez przestac sie wywiazywac z umowy
>i liczyc na dyscyplinarke...

Czyli przestać przychodzić do pracy. Ale jak przez to pracodawca
poniesie straty (bo np. maszyna stanie i pół fabryki nie będzie miało
co robić) to może podać do sądu.

>wiec zawieranie umow na 10 lat jest totalnie bez sensu dla obu stron.

Bez klauzuli o możliwości wypowiedzenia to równoważne z
dziesięcioletnią lojalką. Jak ktoś pracę/pracownika traktuje na tyle
perspektywicznie, to można podpisać. Dobre też, jak np. firma
zatrudnia kogoś, na 10 letni projekt (fakt, że trochę dużo, ale duża
budowa może tyle trwać ;))
Za to z klauzulą ma same plusy dla pracodawcy. Wypowiedzenia nie
trzeba uzasadniać, okres wypowiedzenia to tylko 2 tygodnie. Pracownik
może mieć problemy z kredytem itp (czasami banki wymagają umowy o
pracę na czas nieokreślony).
Pewnie jeszcze jakiś sens by się znalazł.

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded