the_foe wypocil:

>
> > Czegos chyba nie zrozumialem.Piszesz ze sciaganie czy
> > rozpowszechnianie jest nielegalne.W porzadku.Ale jak pisalem, ja
> > tylko posiadam te materialy.Owszem - sciagnalem.Ale wiem o tym
> > tylko ja.Jak udowodnia mi ze zdobylem je poprzez sciagniecie? Bo
> > zgodnie z tym artykulem posiadanie samo w sobie nie jest
> > nielegalne.Wiec na chlopski rozum - owszem posiadam, ale nie
> > rozpowszechniam oraz nie udowodnia mi ze je sciagnalem wiec jestem
> > czysty.
>
> jestes czysty
>
> > Jest jeszcze drugi wariant.Byc moze masz na mysli to, ze najpierw
> > taka dyskografia wspomnianego juz Pink Floyd musi byc przez nich za
> > darmo gdzies udostepniona, oraz tak samo w przypadku filmu,
> > najpierw musi byc on za darmoche wystawiony, i dopiero wtedy moge
> > te materialy posiadac. A byc moze calkiem zle rozumuje
>
> Ustawa rozroznia przedmiot ustawy na ten do ktorego osobisty uzytek
> jest dozwolony i jest zakazany. Zakazany jest w przypadku programow
> komputerowych (dlatego nawet darmowe programy maja licencje,
> najczesciej GNU/GPL). Ale nawet te tresci ktore mozna uzytkowac na
> wlasny uzytek musza byc najpierw rozpowszechnione przez Autora lub
> wlasciciela majatkowych praw autorskich. Ustawa niezbyt precyzyjnie
> ujmuje czym jest rozpowszechnianie, mowi o tym jedynie art 6.3
> :"utworem rozpowszechnionym jest utwór, który za zezwoleniem twórcy
> został w jakikolwiek sposób udostępniony publicznie". "Jakikolwiek
> sposob" oznacza na pewno kazda forme ktora umozlwia kazdemu
> zapoznanie sie z utworem nawet odplatnie. Ustawa w zaden sposob nie
> powiazuje "oryginalnego" wydawnictwa z osobistym uzytkiem, dlatego
> niektorrzy nazywaja to "nieograniczonym osobistym uzytkiem", czyli
> prawem kazdego czlowieka do nieodplatnego korzystania z
> rozpowszechnionych utworow (procz programow komputerowych, baz
> danych, projektow architektonicznych). Ustawa jednak scisle i wprost
> ZAKAZUJE jakikolwiek przejaw rozpowszechniania jakikolwiek tresci
> intelektualnych osobom nieuprawnionym chyba ze tworca/wlasciciel na
> to zezwoli (w Polsce dla wszytkich utworow/dziel spzred 1994 roku
> ktore nie mialy adnotacji copyrighted uznaje sie ich domyslna wolnosc
> rozpowszechniania przez kazdego). Ustawa POSREDNIO takze zakazuje
> sciagania tresci. Choc tu jest kontrowersja, gdyz kiedy twoprzono
> Ustawe art. 118 dotyczyl glownie kupowania nielegalnego wydawnictwa
> (np. na bazarach) i nikt wtedy nie myslal ze film czy muzyke bedzie
> mozna sciagnac. Artykuł mowi o "przedmiocie" i o "korzysci
> majatkowej". "Zasysacze" z p2p jednak nikomu nic nie placa i zadnej
> rzeczy nie przyjmuja. Problem prawny nie zostal nigdy rozwiazany z
> prostego powodu, nikt w Polsce do dzis nie zostal oskarzony karnie o
> samo sciaganie muzyki czy filmow z internetu. Dlatego tez sa duze
> naciski aby zmienic art 118 tak aby jednoznacznie zakazywal sciagania
> z internetu tresci obietych PA.

I wszystko jasne.Wielkie dzieki za konkretne wyjasnienie.Wiec te cale
akcje z karami pienieznymi za posiadane mp3 czy divxy to po prostu
jedna wielka sciema.Jezeli oprogramowanie ktore posiadam jest w pelni
legalne, natomiast mam na dysku pare albumow mp3 oraz filmow to zadnym
prawem nie moga mi nic zrobic

--
D