On 8 Sie, 09:57, "Lukasz" <l...@p...onet.WYTNIJpl> wrote:
> W ca o zaanga owanych: 1 analityk, 3-ch projektantów, 4-ch programistów, 4-ch
> testerów
> W rzeczywisto ci chodzi o wykonanie jakiego durnego programu, z którym -
> zachowuj c t sam jako (i inne elementy) poradzi sobie z powodzeniem 2-ch
> zdolnych programistów w tym samym czasie. Natomiast w korporacyjnym modelu do
> tego samego zadania zatrudnianych jest 12 redniej klasy in ynierów ("zatrudnimy
> absolwenta po studiach zapewniamy szkolenia i karier (ulepimy go sobie sami
> tak, jak chcemy)").
>
> Korporacyjny model sprawdza si w du ych firmach. Chodzi o to, e idzie
> zapanowac nad tak du ilo ci zatrudnionych osób i prowadzonych projektów.
> Jednak imo jest niewydajny i rozrzutny.
>
> To, co mnie jeszcze osobi cie nieco irytuje (nie mam na my li Entroopera) to,
> gdy jaki kto pracuj cy w znanej du ej firmie zarzuca mi, e pracuj w
> "firmie - krzaku", bo nie zatrudniamy analityka i nie piszemy harmonogramow
> testów itd. Problem w tym, e my pracuj c w 10 osób mamy wi kszo rynku i
> wszyscy nasz chwal , a oni pracuj c w 100 próbuj si przebi z jakim ch amem,
> którego ma o kto kupuje.
>

a teraz zalozmy, ze z tych 10 osob odchodzi z firmy 3. Firma przyjmuje
nowych - i katastrofa - nie ma dokumentacji, z ktorej mozna by poznac
system, bo i po co? Przeciez wszyscy wiedza, co i jak sie robi. A na
instruowanie nowych osob z kolei nikt z obecnych nie ma czasu, bedac
przeladowanym wlasnymi obowiazkami i koniecznoscia przejecia czesci
cudzych - bo projekt jeszcze bardziej wyhamuje.


--

Pozdrawiam,

glos