> Chciałbyś decydować z swoje pieniądze o wyborze lekarza, który być może
> nie ma pojęcia o tym, czego od niego oczekujesz? Taki chirurg - amator?

A dlaczego nie, weryfikowalby go wolny rynek. Ludzie glosuja nogami.

> Istniejąca regulacja miała zapewnić wstępną weryfikację prawnika w
> imieniu i interesie klienta.

Zla regulacja bo opierajaca sie na uzcciwosci kasty, w dodatku
niekonkurencyjnej.
Moim zdaniem opiniwanie powinno sie opierac nie na monoplu, ale na
kokurencyjnych
zasadach tak jak np. dzieje sie to u informatykow w postaci
certyfikatow(kazdy je moze zrobic)
i do klienta zatrudniajacego takiego pana bedzie nalezala ocena jakiego
certyfikatu od takiego pana
wymaga i na jakiego go stac, bo jezeli bede chcial zeby mnie leczyl/bronil
sprzatacz czy
tez profesor uniwerku to JA mam prawo wybrac

> Co do obrony: możesz bronić się sam i zaoszczędzić pieniądze; Znam
> jednego takiego, adwokat jest mu potrzebny tylko do kruczków
proceduralnych.

Na prawie sie nie znam i od dlatego powiezylbym to osobie z doswiadczeniem i
o odpowiednich
kwalifikacjach/znajomoscia(bo te sa bardzo wazne), niekoniecznie prawnikowi
z tytulem i aplikacja.