> Widziałeś taką rekrutację, czy tak tylko sobie teoretyzujesz?

Brałem udział po obu stronach barykady.

> Owszem, przypuszczam że są takie firmy. Jak startowałem do Accenture, to
> było bardzo profesjonalnie, najpierw testy na zrozumienie tekstu, potem
> zdolności obliczeniowe, robione przez zewnętrzną firmę, potem rozmowa z
> miła panią. I nawet odpowiedzieli (że nie).
> Ale coś mi się zdaje, że to wyjątek, i firma mogąca przebierać w
> ofertach przebiera.
> To już było: http://asiak-zatrudnia.blogspot.com/ ?

To że można przebierać w ofertach nie znaczy że się je losuje.

[...]
>> To że znasz wyjątki nie zaprzecza regule. Znam kobietę która jest
>> większa i znacznie silniejsza od pewnego mojego kumpla. Czy mogę
>> w ten sposób zaprzeczyć stwierdzeniu że przeciętnie kobieta jest
>> niższa
>> i słabsza od mężczyzny ? Cóż z tego że są przypadki że ktoś
>> bez
>> formalnego wykształcenia jest lepszy od kogoś z 'mgr' przed
>> nazwiskiem ?
>> Wszelkie badania jakie przeprowadzono wykazywały że im wyższe
>> wykształcenie to tym wyższe zarobki.
>
> No to ci piszę, że wykształcenie zazwyczaj idzie w parez z
> umiejętnościami, które owocują wyższymi zarobkami.
> Taki jest way of life, że jak ktoś ma umiejętności, to często je
> rozwija, przechodząc przez studia.

[...]
> Umiejętnośc ukończenia studiów jest tylko umiejętnością ukończenia
> studiów i jak ona mogłabybyć cenna dla pracodawcy jest dla mnie zagadka,
> na którą z przyjemnością poznałbym odpowiedź.
> Gościu po studiach może być takim samym głąbem, jak gościu przed
> studiami, jednak aby to sprawdzić, trzeba sprawdzić gościa.

Ale gościu po studia ma za sobą 5 lat nauki - umie się uczyć
i ma szersze horyzonty niż ten co tego nie przeszedł.
Oczywiście są różne wyjątki (takie samouki i inne Janki
Muzykanty) ale nie mają one wpływu na ragułę.
Jak jest do wyboru dwóch gości o podobnych umiejętnościach
i doświadczeniu a tylko jeden jest 'mgr' to się bierze właśnie
jego. Często wybierany jest nawet ten z mniejszym doświadczeniem
ale z wyższym doświadczeniem.

>> Po drugie wyższe wykształcenie jest cechą którą pracodawca może
>> ocenić i podjąć na jej podstawie decyzję czy zatrudnić. Ukryte
>> umiejętności
>> o których nikt nie wie i których nie można udowodnić nic nie
>> znaczą.
>
> Po to, aby jakoś sprawdzić te ukryte umiejętności są rozmowy i testy
> kwalifikacyjne.

Aby się dostać na te rozmowy i testy to musisz przejść przez sito
oceny CV. Jak nie masz wykształcenia to mało kto będzie chciał
z tobą gadać czy cię testować. Na wiele stanowisk wykształcenie
wyższe to warunek niezbędny - choćbyś miał nie wiem jakie
umiejętności to cię nie przyjmą bez papierka.

>> Możesz być Einsteinem naszych czasów ale jak nie potrafisz tego
>> udowodnić to nie zarobisz nawet na bułkę z masłem.
>> Po trzecie to korelacja umiejętności -> zarobki nie jest wcale
>> bardziej
>> oczywista niż wykształcenie -> zarobki. To są bardziej twoje
>> intuicje
>> niż dowody. Natomiast korelacja wykształcenie -> zarobki została
>> udowodniona w wielu badaniach.
>
> Super dowodzenie, nie było badań korelacji umiejętności -> zarobki, to
> takietwierdzenie jest automatycznie gorsze niż twierdzenie, że to wyższe
> wykształcenie generuje wyzsze zarobki.

Cóż - masz jedno twierdzenie które zostało potwierdzone
badaniami i drugie które nie zostało. Któremu zaufasz ?
Mogę podać szereg innych twierdzeń nie popartych żadnymi
badaniami. Czy ich wartość mam traktować z równym zaufaniem ?
Np. przychodzenie na rozmowę nieogolonym, skrapianie
CV perfumami, zajęcza łapka w kieszeni. Wielu ludzi w to wierzy
ale czy na tym opierać swoją karierę zawodową ?

>> A jeśli chodzi o przykłady to wystarczyło że uzyskałem odpowiednie
>> certyfikaty zawodowe a moje zarobki poszybowały w górę. Moje
>> umiejętności się nie zmieniły ale "papier" dużo znaczy (w
>> gotówce).
>
> Good for you. Z jakiego stanu startowały te zarobki, że poszybowały?

Publicznie nie jest rozsądnie mówić o konkretnych kwotach.
Mogę tylko powiedzieć że z dobrego na super :-)

> A przede wszystkim - jaka firma?

Teraz freelancer.

--
Jan Słupicki