Użytkownik "Nixe" <n...@o...euu> napisał w wiadomości
news:iaec4m$9e7$1@news.onet.pl...

> > Zupełnie pomijam fakt, że całe to samozatrudnienie jest
> > zasadniczo nielegalnym wybiegiem mającym w założeniu nic więcej jak
tylko
> > ominięcie KP.
>
> Ciekawa teza. Możesz to jakoś uzasadnić?

Uzasadnienie
1. Ponieważ jest to stosowane przez pracodawców do potencjalnych 100%
etatowców (a czasem i nie do potencjalnych, lecz do rzeczywistych, którym
proponuje się "konwersję" albo zwolnienie), opłaca się "współpracować" czy
też "zatrudniać" omijając KP. Oczywiście bardziej się to opłaca
silniejszej stronie, którą zwykle, choć nie zawsze, jest pracodawca.
2. Ze jest to przekręt, uznano nawet w przepisach (może już nieaktualnych,
tego nie wiem) - wykonywanie działalności de facto etatowej przez "firmę"
groziło wstecznym uznaniem współpracy za podlegającą pod KP

> Bo nie bardzo rozumiem, w którym miejscu człowiek zakładając własną
> działalność (w dowolnej formie) postępuje nielegalnie.
> I co ma do tego KP?

Jeśli ten człowiek zakłada tę działalność po to, by w wyznaczonch
godzinach wykonywać pracę w siedzibie zleceniodawcy to owszem, jest
(było?) to nielegalne. KP ma do tego tyle, ze może być w takim przypadku
zastosowany przymusowo.

I przypominam po raz ostatni, że nie rozmawiamy o w miarę symetrycznych
stosunkach dwóch "prawdziwych" firm. Do tego KP aaaaabsolutnie nic nie ma.

e.