Użytkownik "Jackare" <j...@p...pl>

>> W razie sporu od interpretacji jest sąd.
>>
>>> Generalnie ten punkt jest bardzo niejasny w brzmieniu
>> Masa takich w prawie i inaczej sie nie da.
>> Jesteś zatrudniony jako spawacz spawający specyficzne elementy. Każą ci
>> przyuczyć drugiego spawacza do tego samego.
>> Ale ty nie jesteś przeciez zatrudniony jako szkoleniowiec dla spawaczy,
>> nie?
>>
> Tu się nie zgodzę, bo wygrałem w SP sprawę z podległym mi pracownikiem w
> bardzo podobnym przypadku.
>
> Poleciłem pracownikowi przekazać informacje dotyczące obsługi pewnego
> automatu produkcyjnego.
> Pracownik ten w obecności innych otwarcie odmówił, za co postawiłem wniosek
> o zwolnienie bez zachowania okresu wypowiedzenia za odmowę wykonania
> polecenia służbowego i pracownik został zwolniony.
> Odwołał się do SP i na rozprawie m.in. powoływał się na to że w zakresie
> obowiązków nie ma szkolenia.
> Miał za to właśnie punkt "wykonywanie poleceń przełożonych" a ja wykazałem
> że przekazanie informacji (przekazanie dokumentów automatu, demontsracja
> działania, demonstracja zadawania ustawień) to nie szkolenie, ponieważ
> szkolenie to pewnien zoganizowany proces kończący się jakimś tam dokumentem
> stwierdzającym odbycie szkolenia. Sąd uznał moje orgumenty i oddalił w
> całości roszczenia zwolnionego pracownika.

Może nieudolny sędzia ? "Wykonywanie poleceń przełożonych" nijak nie rozstrzyga czy
dana czynność leży czy nie leży w zakresie obowiązków danego pracownika więc i
dowiedzenie, że coś nie jest szkoleniem nie przesądza, że leży. No ale może inne
argumenty były, których już nie przytaczasz. Jak dla mnie oczywiste jest, że operator
maszyny bez dodatkowych ustaleń w umowie nie ma ani obowiązku szkolenia innych ani
demonstracji. Może kierownikiem był ?