W wiadomości news:gbh54t$uu8$2@news.onet.pl Molikk <m...@o...eu> pisze:

>> I na tym skończmy - nie czytasz ze zrozumieniem. On nie ubrdał sobie
>> zawierania umowy o zakazie konkurencji w rozumieniu KP, tylko zupełnie
>> "oddzielną", niepowiązaną ze stosunkiem pracy umowę cywilno-prawną
>> opartą o KC i tam też się te rojenia kończą.
> Tak jak i napisałem wcześniej, mimo, że kwoty zostały podane tak na
> chybił trafił, pisząc taką umowę musimy byćświadomi, że "praca" a raczej
> jej brak musi być odpowiednio wynagrodzony. Oczywiście nikt nikogo do
> podpisania zmusić nie może, ale jeżeli przed sądem udowodnimy, że nie
> pozostawiono nam innego wyboru jak tylko podpisać (czyli coś w stylu
> podpisz albo nie dostaniesz/stracisz prace) to umowę da się "uniewaznic"
> w przeciwnym razie będzie obowiązywała, chyba, że zostania udowodnione
> celowe działanie na szkode pracownika - ale to jest bardzo ciężko
> udowodnić, generalni odstąpienie od tego typu umowy wiaze sie z dlugim
> siedzeniem w sadzie.
Wg mnie to jest trochę inaczej.
Skoro ustawa na coś obywatelowi zezwala, daje do czegoś prawo i żaden
równorzędny akt prawny nie przewiduje możliwości odebrania tego prawa czy
też jego ograniczenia, to umowa cywilno-prawna zawierająca taki zapis jest
zwyczajnie nieważna.
Poza tym przywołano już w tym wątku zapisy KC (to KC reguluje zasady
zawierania umów cywilno-prawnych). Zobacz na początek art. 58 oraz art. 65
(szczególnie §2).
Równie dobrze obłąkany wątkosprawca (Patryk Włos to dawniej Any User, AKA
Bylejaki) mógłby postulować zawarcie umowy w myśl której jedna ze stron
zobowiąże się przez 5 lat za 50 zł/mies. nie przyjeżdżać do Kołobrzegu oraz
Mikołajek, a gdyby to zrobiła to musi zapłacić drugiej stronie odszkodowanie
w wys. 100 tys. zł.
I takich bredni można wymyślać na pęczki.
Ja nie rozumiem jak w ogóle można o czymś takim "poważnie" dyskutować, a
przecież niektórzy to robią.

--
Jotte