Użytkownik "Lukasz Stela" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:dio0a4$h3t$1@news.onet.pl...
> Z opisu wynika, że nie rozumiesz do końca intencji pracodawcy, któremu
> zalezy głównie, żebyś np. nie sprzedał komuś bazy klientów lub nie założył
> własnej firmy bazującej na dotychczasowych kontaktach. Coś takiego często
> może rozłożyć dotychczasową firmę na łopatki lub doprowadzić do
bankructwa.
> Nie dziw się, że pracodawca chce się jakoś zabezpieczyć.

Nie dziwię się temu absolutnie. Natomiast intencje pracodawcy są dla mnie
nieistotnie. Wątpię, by sąd, do którego pracodawca mógłby mnie pozwać
zastanawiał "co autor miał na myśli" tylko odniósłby się do faktów zawartych
w podpisanej klauzuli.

> Treść umowy jest dla Ciebie niekorzystna nie dlatego, że pracodawca chce
Ci
> zrobić lobotomię mózgu, lecz dlatego, że źle są sformułowane niektóre
> punkty. Przeciez to tylko umowa - możesz zawsze negocjować tak, żebyście
> obaj byli zadowoleni.
Sęk w tym, że to w ogóle nie jest umowa. To jest klauzulka na liście
obecności.
Negocjować owszem mogę, ale do tego potrzebuję się podeprzeć paragrafami.
Stąd moja prośba o pomoc.

> > czy zakaz konkurencji po ustaniu umowy o pracę nie wiąże się
automatycznie
> > z profitami dla byłego pracownika ?
> Gdybyś mial zakaz podejmowania pracy w firmie o tym samym profilu przez
np.
> rok. wówczas nalezy Ci się (jesli dobrze pamiętam) automatycznie 25%
> dotychczasowego wynagrodzenia przez ten okres. Co do dokumentów i
procedur,
> które wymyśliłeś, to w pensji odebrałeś za nie wynagrodzenie, więc firma
ma
> do nich prawa majątkowe.
Czy to oznacza, że po ustaniu stosunku pracy, nie mogę z nich korzystać?

pozdr.
m.