Dnia 14-10-2005 o 12:27:45 Maciek Sobczyk <m...@d...dopPLer>
napisał:

>
> Użytkownik "Lukasz Stela" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:dio0a4$h3t$1@news.onet.pl...
>> Z opisu wynika, że nie rozumiesz do końca intencji pracodawcy, któremu
>> zalezy głównie, żebyś np. nie sprzedał komuś bazy klientów lub nie
>> założył
>> własnej firmy bazującej na dotychczasowych kontaktach. Coś takiego
>> często
>> może rozłożyć dotychczasową firmę na łopatki lub doprowadzić do
> bankructwa.
>> Nie dziw się, że pracodawca chce się jakoś zabezpieczyć.
>
> Nie dziwię się temu absolutnie. Natomiast intencje pracodawcy są dla mnie
> nieistotnie. Wątpię, by sąd, do którego pracodawca mógłby mnie pozwać
> zastanawiał "co autor miał na myśli" tylko odniósłby się do faktów
> zawartych
> w podpisanej klauzuli.

Bardzo bym chciał, by WRESZCIE w Polsce tak działały sądy, często jest
jednak akurat odwrotnie...
A co do pytania z oryginalnego wątku: na odchodne masz podpisać coś, co
Cię ogranicza? W dodatku za darmo? Po prostu odmów albo zażądaj WYSOKIEGO
"ekwiwalentu".

I nieistotne, czy to legalne, czy nie, czy ujęte w przepisach czy nie...

--
"Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że wnioski płynące z samego tylko
życiowego doświadczenia czasami bywają mylące. Na przykład doświadczenie
życiowe poucza nas, że zawsze umiera kto inny."
Stanisław Michalkiewicz