Użytkownik "Immona" <c...@n...gmailu> napisał w wiadomości
news:h03275$3b7$1@inews.gazeta.pl...

> > Byłbym ostrożny w stawianiu tezy, że ta "korupcyjna kultura"
> > zbudowała się oddolnie i oddolnie trzeba z nią walczyć.
>
> Mozna oddolnie z nia walczyc. Lepsze to niz nic. Oczywiscie sa takie
> sytuacje, ze kazdy sie zlamie, glownie dotyczace zdrowia i zycia, ale
gdy
> nieprzyjemnosc jest w miare niewielka, jak koniecznosc przejscia sie na
> poczte, to ja bym jak najbardziej pocierpiala dla idei - o ile taka mala
> sprawa w ogole zasluguje na takie szczytne okreslenie.

Oczywiście, że można z nią walczyć, można pocierpieć itd. Żeby to jednak
miało sens (inny niż samozadowolenie obywatela), musi być jakieś wsparcie
od góry, przynajmniej w takim zakresie, by nie dawanie łapówek powodowało
neutralność sytuacji. W innym przypadku ten jednostkowy wysiłek zostanie
po prostu zmarnowany a zła sytuacja utrwali się.

> Jesli chodzi o wine, to najwazniejszym aspektem jest tu uznanie
lapowkarstwa
> za normalne i przyczynianie sie do szerzenia takiej postawy. W Polsce
ludzie
> sie przyzwyczaili, zaakceptowali i to tworzy sprzyjajacy klimat dla
> kontynuacji takich praktyk rowniez na wieksza skale. Przewazajaca w
> spoleczenstwie postawa wobec danej rzeczy ma wielkie znaczenie dla
praktyki
> i calej gospodarki. (Byla tu jakis czas temu dyskusja o innowacyjnosci i
> nieprzyjajacym klimacie dla niej w PL - wynikajacym w duzej mierze z
> rozpowszechnionych ludzkich postaw.)

Chyba się nie rozumiemy. Uznanie łapówkarstwa za normalne jest zjawiskiem
wtórnym, wynikającym z tego, że łapówki działają. Gdyby łapówką nie dało
się nic załatwić, albo nie byłoby takiej potrzeby, oddolny nacisk na
dawanie łapówek sam by wygasł. Weź przykład z tym nowozelandzkim
elektrykiem - chciałaś dać mu zarobić, ale w polskich warunkach byłby to
na 100% zarobek na lewo - przecież nikt nigdy by się nie dowiedział o tej
fuszce (to a propos szerzenia korupcyjnej kultury i pewnych przyzwyczajeń
;P). Elektryk nie wziął, bo mu nie było wolno i w ten sposób nie doszło do
rozplenienia się potępianego przez Ciebie zjawiska. Podkreślam jeszcze
raz, nie doszło dlatego, że nie wziął, a nie dlatego, że ktoś (Ty) nie
chciał dać. W Polsce chodzi dokładnie o to samo: gdyby łapówek nie brano
albo by nic nie dawały (albo brano by je ALE nic by nie dawały - co na
jedno wychodzi), wtedy zjawisko wygasłoby samo. A na pewno nie wygaśnie
dlatego, że z dobrej woli i miłości do zasad ktoś nie da.

> > wozić/roznosić. Oczywiście taka rzecz musiała być załatwiona na
wysokim
> > szczeblu - jeśli więc całe segmenty rynku są w Polsce polityczną
łapówką,
> > to chyba nie ma się co czepiać zwykłych ludzi, że opromienieni takim
> > przykładem przenoszą tę filozofię niżej :)
>
> A jak wysokie szczeble zaczna powiedzmy mordowac jakas grupe
narodowosciowa
> czy inna, to tez "nie bedzie sie co czepiac zwyklych ludzi", ze
> "opromienieni przykladem..."?

No i co z tego, że czepiać się będzie można, skoro chyba nie masz
wątpliwości, że ten negatywny przykład zadziała. Nie raz tak już bywało i
bynajmniej nie oddolne inicjatywy takie mordowanie przerywały.
BTW, nie chodziło mi o moralną ocenę łapówkarstwa (IMHO nie jest
jednoznaczna - bo w skorumpowanym systemie nikt nie jest w porządku) lecz
o podkreślenie destrukcyjnej roli przykładu z góry.

e.