W wiadomości news:h1jaev$qh7$1@nemesis.news.neostrada.pl Kviat
<kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> pisze:

> Wyjaśnię:
> taka retoryka tutaj nie działa, ponieważ większość ludzi czytających grupę
> nie jest upośledzona intelektualnie
>, nie jest odporna na wiedzę i doświadczenia, i nie jest odmóżdżona.
Wiele wskazuje, że twoje "wyjaśnienie" jest mylne, a założenie błędne.

> Więc powtórzę
Niepotrzebnie.

> To wszystko. Nie czuję się kompetentny aby wyjaśniać przyczyny tego
> zjawiska. Takie są fakty.
Może się niektórym tak wydawwać.

> Jak do tej pory to Ty traktujesz wszystkich jak debili.
Kłamiesz. Nie wszystkich.
Przemyśl swoje wypowiedzi.

> Zawsze gdy dyskusja wymaga argumentów merytorycznych uciekasz i robisz
> wycieczki osobiste.
Nieprawda.

>> Nie sądzę. Ludzie są wszędzie tacy sami, może rozkład trochę się
>> różnić. A że znajdziemy w tym wirtualnym miejscu może więcej niż
>> gdzie indziej baranów
> Widzę, że Ty czujesz się kompetentny.
Widzisz, co chcesz.

> Pytanie brzmi: dlaczego bogatszy ma być karany za zaradność i płacić
> dodatkowo od nadwyżki?
Karany???
To dopiero bzdura.
A dlaczego ktoś w ogóle ma być karany za to, że coś zarobił?

> Po drugie (powtórzę się):
> 10000,00 x 18% = 1800,00zł
> 100,00 x 18% = 18,00zł
> Co jest bardziej dotkliwe? Stracić 1800,00zł czy stracić 18,00zł?
> Stracić dwie paczki fajek, czy równowartość pięciu miesięcy opłacania
> czynszu za mieszkanie?
> W jaki sposób 18,00zł jest "relatywnie" (i wielokrotnie!) większe od
> 1800,00 zł, gdy w obu przypadkach kwoty są wynikiem tego samego procentu?
Zaraz cię pewien dupek spyta kto cię uczył arytmetyki.
W tym wypadku - słusznie.

>> W razie wątpliwości chętnie doprecyzuję.
> Bardzo proszę.
Pytaj więc.

--
Jotte