Użytkownik "Any User" <z...@u...pl> napisał w wiadomości
news:ettiqp$5va$1@opal.icpnet.pl...

> Włączyć. Zobaczyć, czy się uruchamia. Zakładając, że jest składany z
> nowych części, taniej jest przepuścić komputer potencjalnie wadliwy, co
> się zdarza baaardzo rzadko, uwzględniając ich ilość, niż każdy _dokładnie_
> testować, jak to opisałeś poniżej. Ewentualne problemy i tak wyjdą prawie
> zawsze w procesie instalacji systemu.

No to nie nazywaj tego testowaniem. Wlaczenie to nie przetestowanie!

>> A sama instalacja systemu + potrzebne oprogramowanie, szczegolnie gdy
>> musisz przygotowac 20-30 maszyn IDENTYCZNYCH, to raptem 3 minuty na
>> komputer. A potem owe testowanie.
>
> Czyli widać, że nie masz pojęcia o taśmowym montażu komputerów.

Co jest nie tak w powyzszym stwierdzeniu, ze wysuwasz takie wnioski?

> Dokładne testy przeprowadza producent sprzętu. Przy składaniu nie ma sensu
> ich powtarzanie. Naprawdę.

No to po cholere piszesz o testowaniu?

"Na początku zajmie mu to np. 55 minut, ale
stopniowo zejdzie nawet do poniżej 40 (oczywiście mam na myśli cały
komputer, w typowej konfiguracji, licząc z testowaniem)."

Wywal koncowke, a nie bede sie czepial.

A to, ze sprzet u producenta bedzie sprawny, wcale nie oznacza ze przy
montazu rowniez. Dochodzi do tego kompatypilnosc roznych podzespolow ze soba
(niby powinny wspolgrac, ale w nie wiedziec czemu nie wspolgraja), oraz
TRANSPORT. Zanim sprzet trafi na stol montazowy musi
przejechac/leciec/plynac tysiace kilometrow, przezyc setki posrednikow,
kurierow itd. I po to wlasnie m.in. testuje sie sprzet........ ale nie w 40
minut........ z montazem :)

MarkX