Waldemar \Jakec\ Bulkowski; <10xftg7bzutz1$.1fvcmctu6e1fu.dlg@40tude.net> :

> Hi!!!
>
> Dnia Thu, 20 Jan 2005 13:24:59 +0100, Flyer napisał(a):
>
> >> Czegoś takiego jak "rekord się nie zamknie" nie ma. Ale w bazie jest
> >> informacja, że poszedłeś do pracy - więc na wszelki wypadek chcą wiedzieć
> >> jak się z tą pracą rozwinęła sytuacja.
> >
> > Inaczej - zgłaszam się i składam oświadczenie woli, że idę do pracy -
> > przychodzę z powrotem i nie jestem w stanie pokazać odpowiednich
> > dokumentów, że już nie pracuję, ale jestem w stanie [tak jak poprzednio]
> > złożyć oświadczenie woli - czyli co? - jak się wyrejestrowuję to mi
> > wierzą, a jak się zarejestrowuję, to muszę udowodnić, że nie pracuję?
> > Żadne "na wszelki wypadek" - rejestruję się i składam odpowiednie
> > oświadczenia woli, a fakt, że kiedyś byłem u nich zarejestrowany nie
> > powinien wpływać na decyzję o ponownej rejestracji, chyba że jest to
> > uwzględnione w przepisach. Jak Ty to sobie wyobrażasz - Pani w US nie
> > przyjmie mojego PITu, bo podejrzewa, że nie jest prawdziwy? ;)
>
> Nie zrozumiałeś moich intencji :) Też jestem zdania, że powinno wystarczyć
> Twoje "nie pracuję".

Zrozumieć zrozumiałem, ale nie miałem dla nich zrozumienia. ;) Już
pomijam to, że faktycznie mogłeś mieć rację co do programu, aczkolwiek
jako admin z 6 letnią praktyką w administracji programem
kadrowo-płacowym [tudzież kontaktem z innymi programami z tej działki]
wnoszę, że takie coś jak "rekord się nie zamknie" jest dosyć powszechną
zasadą, która marginalizuje możliwość wystąpienia błędu w działaniu
programu i możliwość przypisania błędu "głupiemu programowi". ;)

Po prostu nie zgadzam się z wszelkimi tłumaczeniami typu "na wszelki
wypadek" w odniesieniu do PUP - PUP jest urzędem.
Zresztą pomijając jaskrawą ambiwalecję [najpierw bezrobotny musi
udowodnić, że nie pracuje, a później może złożyć oświadczenie, że nie
pracuje ;)], bezrobotny ponownie rejestrujący się w UP jest stawiany w
gorszej sytuacji od bezrobotnego rejestrującego się pierwszy raz, który
nie musi udowadniać, że nie pracuje.

> I nie powinni domagać się niczego więcej w sytuacji,
> gdy nie otrzymujesz świadczeń. Ale starałem się jakoś domyśleć i wyjaśnić
> dlaczego postępują inaczej.

Ja też starałem się tylko domyśleć - toteż nie oceniam tutaj owej Pani w
sposób subiektywny, ale staram się znaleźć wyjaśnienie obiektywne, dla
którego stałem dwa razy w długiej kolejce.


>
> >> Nie ma takiej możliwości. Oferty pracy są rozliczane dokładnie. Natomiast
> >> dane pracodawcy są potrzebne np. w momencie jak wpadnie do niego kontrol i
> >> zobaczą, że pracuje tam były bezrobotny - sprawdzą czy zgłosiłeś podjęcie
> >> pracy.
> >
> > Jak będę były, to nie muszą sprawdzać ;) - jurysdykcja UP dotyczy tylko
> > zarejestrowanych bezrobotnych - co to zresztą za kontrol, która musi
> > znać adres pracodawcy i dane pracownika, żeby móc go sprawdzić - wpada
> > kontrol i musi sprawdzić, czy pracownicy aby nie są zarejestrowani jako
> > bezrobotni - trudno i pewnie niewykonalne, ale na tym polega kontrola.
>
> A tu się mylisz. Bo to nie UP sprawdza.

E - nie mylę się. ;) Wątek jest o UP, innych nazw nie widzę. ;) Dalej -
odnosiłem się tylko i wyłącznie do Twojego tekstu pt. "dane pracodawcy
są potrzebne". Ostatnie zaś słowa to przypuszczenie ["pewnie"], bo
przypuszczałem, że program UP może nie mieć bazy centralnej, albo
istnieje z nią dosyć trudny [wolny] kontakt. Nie wiem jak jest, ale mz.
w W-wie gro osób pracujących to osoby niezamieszkałe w W-wie, albo w
niej niezameldowane, czyli "nieosiągalne" bez bazy centralnej.

> Wydziła Polityki Społecznej przy
> Urzędzie Marszałkowskim, czy jakoś tak to się zwie. I naprawdę każdą osobę,
> z którą kontrolowany pracodawca miał jakąś umowę sprawdzają w UP. I powinni
> też sprawdzić, czy pracodawca zgłosił zatrudnienie osoby bezrobotnej. Tak
> więc urząd pracy nie musi znać danych pracodawcy. Ale w sytuacji, gdy zna
> się te dane można powiedzieć, że pracodawca... zgłosił zatrudnienie
> pracownika (wydał nowemu pracownikowi polecenie poinformowaina UP o tym, że
> kogoś przyjął do pracy) :)))

Można powiedzieć? ;)

art 36
ust. 7. Pracodawca jest obowiazany zawiadomic w formie
pisemnej, w okresie do 5 dni, właściwy powiatowy
urzad pracy o zatrudnieniu osoby zarejestrowanej
jako bezrobotna lub o powierzeniu jej innej pracy zarobkowej.

vs.

Art. 74. Bezrobotny jest obowiazany zawiadomic
w ciagu 7 dni powiatowy urzad pracy o podjęciu zatrudnienia,
innej pracy zarobkowej lub pozarolniczej
działalności oraz zaistnienia innych okoliczności powodujacych
utratę statusu bezrobotnego albo utratę prawa do zasiłku.

Nie jestem za tym, żeby ganiać pracodawców niedopełniających obowiązku z
art. 36 ust. 7, ale niestety nie ma tu miejsca na racjonalizację w stylu
- skoro pracownik zgłosił, to "można powiedzieć, że pracodawca ...
zgłosił", zwłaszcza że:

Art. 119. 1. Kto zatrudnia lub powierza wykonywanie
innej pracy zarobkowej bezrobotnemu, nie zawiadamiajac
o tym właściwego powiatowego urzędu pracy,
podlega karze grzywny nie niższej niż 3 000 zł.
2. Bezrobotny, ktory podjął zatrudnienie, inna pracę zarobkowa lub
działalnośc gospodarcza bez powiadomienia
o tym właściwego powiatowego urzędu
pracy, podlega karze grzywny nie niższej niż 500 zł.

literalnie karze obie strony za nieprzestrzeganie stosownych przepisów.
Zdaję sobie sprawę, że ustawa jest "asekurancka" przez co dublują się
mechanizmy powiadamiania, a także staje się ona nieczytelna przez, m.in.
dokoptowanie do pojęcia pracodawcy "zatrudnienia" na umowy
cywilno-prawne.

A tak przy okazji. Jeden przepis mnie zastanawia - powiedzmy jest gościu
zatrudniony na umowę o pracę, ale dostający wynagrodzenie 10 następnego
miesiąca. Zgodnie z PDOF [nie chciało mi się zbytnio przebijać przez
różne wyjątki, więc mogę się mylić] momentem otrzymania przychodów jest
termin ich otrzymania lub postawienie do dyspozycji przez pracodawcę -
czyli teoretycznie tenże pracownik, po zwolnieniu powiedzmy 31 maja [lub
wcześniej jeżeli więcej zarabia] może się zarejestrować w UP dopiero 1
lipca? Zastanawia mnie kwestia intencji ustawodawcy wyrażona w :
art 2 ust 1 pkt 2 lit. h

h) nie uzyskuje miesięcznie przychodu w wysokości
przekraczajacej połowę minimalnego wynagrodzenia
za pracę, z wyłaczeniem przychodow
uzyskanych z tytułu odsetek lub innych przychodow
od środkow pieniężnych zgromadzonych
na rachunkach bankowych,

Pytam się z ciekawości, bo wspomniany przepis jest i tak martwy [w
takich przypadkach, jak również w przypadku np. wygranej w totka],
ponieważ wg. słownika PWN miesięcznie oznacza:

"miesięcznie każdego miesiąca; co miesiąc, na miesiąc
Opłacać, spłacać coś miesięcznie.
Zarabiał miesięcznie trzy tysiące złotych."

Co sugeruje powtarzalność świadczenia. Nie wiesz może co "oni" mieli na
myśli?

Flyer