> > Nie mogą iść, bo wydobycie węgla z założenia jest nieopłacalne. Obecne
> > wydobycie to kolejny "sposób" na kupienie chwili spokoju społecznego.
Jak
> > rentowna może być spółka, której węgiel jest tak drogi, że państwo do
> niego
> > dopłaca?
> >
> Wyniki to nie koniecznie zysk netto ale np. jakiś tam procent rentowności,
> obniżanie kosztów albo stałe postepy w restrukturyzacji. Zdaje się, że
jedna
> ze spółek weglowych (rybnicka, jastrzębska?) osiagneła zysk. Ponadto ktos
> kupił kopalnię, która zbankrutowała. Najlepiej powiedziec nie da się i
> koniec. Poza tym to z Twojego postu mam rozumieć, że to jest OK, iż prezes
> spółki do której się grubo dopłaca zarabia kilkanaście razy tyle co
> człowiek ryzykujący życie i ciężko pracujący w b. trudnych warunkach.

Miałem na myśli coś innego. Zupełnie innego :-). W zakładach skazanych na
garnuszek państwa, nierentownych wręcz z zasady (bo produkują drogo i
niepotrzebnie), ciężko wogóle mierzyć efekty. Dla mnie wysoka pensja prezesa
jest ok. Nie ok jest wogóle prezes spółki skarbu państwa, bo takie spółki są
według mnie nie ok.


--
++ Michał Gancarski ++
++ w...@e...org.pl ++
Even if a woodchuck could chuck wood
why would the woodchuck chuck?