Irving Washington wrote:

> Immona napisał(a):

> lęki społeczne". Stąd owo zakłamywanie "ja idealnego" polega głównie na
> dodawaniu lub eksponowaniu cech, które wydają nam się godne naśladowania
> lub nam imponują.
> Po części też pewnie jest to przyczyną flamów w usenecie, bo łatwiej
> jest nam bronić swojego stanowiska, nie będąc zagrożonym weryfikacją,
> czy nasze poglądy wyssane są z palca czy czymś rzetelnym poparte, czy
> mamy 15 lat i mówimy co czujemy, czy mamy 15 lat doświadczenia w
> temacie, w którym się wypowiadamy itd.

Flame to nie jest klotnia dwoch osob o roznych pogladach. Flame to
klotnia, w ktorej ludzie przestaja sie opierac na argumentach
merytorycznych i ich ocenie, tylko przechodza do bluzgow, zlosliwosci,
retorycznego pokazywania swojej ogolnej przewagi nad przeciwnikiem itd.
To nie kwestia weryfikacji, tylko puszczenia hamulcow nakazujacych
uprzejmosc i bycie "dobrym" - o co znacznie latwiej, jak kontakt jest na
tyle przypadkowy i/lub anonimowy, ze pozbawiony konsekwencji w realu (w
postaci "nie lubienie mnie przez niego moze mi w czyms zaszkodzic").
>
>> A co sadzisz o czyms takim: ktos postanawia wziac mocny halucynogen,
>> czyta to, co napisali na ten temat psychologowie/psychiatrzy, lekarze
>> i sami zazywajacy, stwarza sobie na podstawie tego mozliwie idealne
>> warunki, zapewnia obecnosc przytomnej osoby o wyksztalceniu medycznym
>> i bierze. Czy jest to osoba o duzej sklonnosci do ryzyka, czy odwrotnie?
>
> Zdaniem znajomych psychologów, jest to osoba o silnej potrzebie poczucia
> kontroli :)

To dosc oczywiste, ale mnie interesowalo, co na tej podstawie mozna
powiedziec o sklonnosci do ryzyka. Chyba, ze nic nie mozna powiedziec,
ale w takim razie trzeba bylo tak od razu. :)


--
http://nz.pasnik.pl
mieszkam w Nowej Zelandii :)