eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

PracaGrupypl.praca.dyskusjeProcter&Gamble-test analitycznego myślenia - uwagiRe: Procter&Gamble-test analitycznego myślenia - uwagi
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.intelink.pl!news.bipnet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Pawel Sokolowski" <P...@n...org>
    Newsgroups: pl.praca.dyskusje
    Subject: Re: Procter&Gamble-test analitycznego myślenia - uwagi
    Date: Wed, 4 Sep 2002 13:38:39 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 46
    Message-ID: <al4rba$leg$1@news.tpi.pl>
    References: <al37t6$kql$1@news.tpi.pl> <al3cq7$qb8$1@news2.tpi.pl>
    <al4d0o$1hm$1@news.gazeta.pl> <al4frt$e5o$1@news.tpi.pl>
    <al4n7a$r2t$1@news.gazeta.pl>
    Reply-To: "Pawel Sokolowski" <P...@n...org>
    NNTP-Posting-Host: pa139.starachowice.sdi.tpnet.pl
    X-Trace: news.tpi.pl 1031139499 21968 212.160.57.139 (4 Sep 2002 11:38:19 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 4 Sep 2002 11:38:19 +0000 (UTC)
    X-Notice-1: This post has been postprocessed on the news.tpi.pl server.
    X-Notice-2: Subject line has been filtered and leading Odp: string removed.
    X-Priority: 3
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
    X-Subject: Odp: Procter&Gamble-test analitycznego myślenia - uwagi
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:57218
    [ ukryj nagłówki ]

    > > > > > 1. ten co jest na stronie jest calkowicie OK
    > > > > > Jezeli ktos chce to prosze bardzo oto odpowiedzi dajace w sumie 11
    > > pkt.
    > > > > > 1D, 2A, 3B, 4D, 5D, 6B, 7B, 8E, 9E, 10A, 11B
    > > > > > Jezeli ktos ma watpliwosci, to prosze sie zastanowic, gdyby ktos
    mial
    > > > > > problem dlaczego taka a nie inna odpowiedz to prosze na priva.
    Jezeli
    > > > > bedzie
    > > > > > wiecej takich zgloszen to wysle na liste hehe (mam nadzieje ze
    nikt
    > > sie
    > > > > nie
    > > > > > odezwie ;))) )

    Twoj brak logiki mnie poraza.
    Dyskutowac mozna z ludzmi ktorzy rozumieja argumenty, a nie bronia sie
    rekami i nogami a jedyne agrumenty jakie maja to:
    > blah blah blah... blah blah blah,

    Jezeli piszesz ze
    > > > > > 1. ten co jest na stronie jest calkowicie OK
    to jednoznacznie twierdzisz ze ci co otrzymali wynik 0, nie potrafili go
    rozwiazac.
    Nie wiem zreszta co Cie upowaznia do tego stwierdzenia, jeden poprawny wynik
    nie znaczy ze dziala prawidlowo.
    A dodanie
    > > > > > Jezeli ktos ma watpliwosci, to prosze sie zastanowic, gdyby ktos
    mial
    > > > > > problem dlaczego taka a nie inna odpowiedz to prosze na priva.
    sugeruje ze mozesz laskawie wytlumaczyc prawidlowe odpowiedzi.

    Jezeli ja pisze, ze przy co najmniej kilku probnych PRAWIDLOWYCH
    odpowiedziach otrzymuje 0, a Ty twierdzisz ze jest ok, bo u Ciebie
    zadzialalo, to znaczy ze zarzucasz mi klamstwo albo indolencje.
    A to jest wedlug mnie obrazliwe.

    Jak tego nie pojmujesz to wspolczuje.

    Pawel Sokolowski






Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1