eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

PracaGrupypl.praca.dyskusjeProcter&Gamble-test analitycznego myślenia - uwagiRe: Procter&Gamble-test analitycznego myślenia - uwagi
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.man.poznan.pl!news.internetia.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-
    mail
    From: "Rafał Hładyn" <h...@N...gazeta.pl>
    Newsgroups: pl.praca.dyskusje
    Subject: Re: Procter&Gamble-test analitycznego myślenia - uwagi
    Date: Wed, 4 Sep 2002 10:27:54 +0000 (UTC)
    Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
    Lines: 50
    Message-ID: <al4n7a$r2t$1@news.gazeta.pl>
    References: <al37t6$kql$1@news.tpi.pl> <al3cq7$qb8$1@news2.tpi.pl>
    <al4d0o$1hm$1@news.gazeta.pl> <al4frt$e5o$1@news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: 153.112.41.140
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.gazeta.pl 1031135274 27741 172.20.26.239 (4 Sep 2002 10:27:54 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 4 Sep 2002 10:27:54 +0000 (UTC)
    X-User: hladyn
    X-Forwarded-For: 153.112.41.140, lightning1.it.volvo.se
    X-Remote-IP: 153.112.41.140
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:57209
    [ ukryj nagłówki ]

    Pawel Sokolowski <P...@n...org> napisał(a):

    > > > > 1. ten co jest na stronie jest calkowicie OK
    > > > > Jezeli ktos chce to prosze bardzo oto odpowiedzi dajace w sumie 11
    > pkt.
    > > > > 1D, 2A, 3B, 4D, 5D, 6B, 7B, 8E, 9E, 10A, 11B
    > > > > Jezeli ktos ma watpliwosci, to prosze sie zastanowic, gdyby ktos mial
    > > > > problem dlaczego taka a nie inna odpowiedz to prosze na priva. Jezeli
    > > > bedzie
    > > > > wiecej takich zgloszen to wysle na liste hehe (mam nadzieje ze nikt
    > sie
    > > > nie
    > > > > odezwie ;))) )
    > Gratuluje czytania ze zrozumieniem (ironia jak bys sie nie domyslil)
    > Ja zasygnalizowalem problem oceny testu, poparty analiza odpowiedzi nie
    > wnikajac w merytoryczna ich tresc.
    > Jak widac nie zrozumiales metody ani wnioskow.
    > Pare osob mialo 0 pktow, a pytania sa banalne.
    > Ty zrobiles test i dostales dobre odpowiedzi.
    > Zamiast przyjac do wiadomosci ze u niektorych mimo podawania prawidlowych
    > odpowiedzi ( przynajmniej kilku ) ocena wynosila 0, zalozyles ze jestes
    > madrzejszy od nich i podajesz prawidlowe odpowiedzi z komentarzem
    > obrazajacym cudza inteligencje.
    > Jakby byl zamieszczony test na tabliczke mnozenia to tez bys wyslal innym
    > odpowiedzi ?
    > Problem nie lezy w trudnosci testu, jest banalny, problem byla ocena 0 co
    > nie powinno sie zdarzyc, gdy chociaz jedno pytanie jest rachunkowe na 2
    > sekundy rozwiazywania w pamieci.
    > Nie trudz sie odpowiadaniem, krytyki nie umiesz przyjac a kolejnych
    > impertynencji nie zamierzam czytac.
    >
    > Pawel Sokolowski

    blah blah blah... blah blah blah, czy Ty w ogole umiesz czytac w wierszach
    nie pomiedzy nimi??? Nie podawalem odpowiedzi twierdzac ze jestem takim
    matolem ze nie znasz prawidlowych (ale widocznie sam tak pomyslales). Byly
    watpliwosci, wiec podalem takie, przy ktorych otrzymalem 11pkt. Jakbys czytal
    dokladniej posty to bys przynajmniej zobaczyl, ze smialem sie z tego i
    napisalem ze mam nadzieje ze nikt sie nie odezwie hahahaha :) widocznie nie
    zrozumiales tego - proponuje zebys jeszcze raz przeczytal. A poza tym mam
    dosyc obrazania mnie publicznie, jak narazie nie ublizalem Ci, wiec spasuj
    Wasc w swoich wypowiedziach troszke, oki?

    pozdrawiam

    Rafał Hładyn


    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1