eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

PracaGrupypl.praca.dyskusjeProcter&Gamble-test analitycznego myślenia - uwagiRe: Procter&Gamble-test analitycznego myślenia - uwagi
  • Data: 2002-09-04 07:33:44
    Temat: Re: Procter&Gamble-test analitycznego myślenia - uwagi
    Od: "Rafał Hładyn" <h...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Pawel Sokolowski <P...@n...org> napisał(a):

    > > 1. ten co jest na stronie jest calkowicie OK
    > > Jezeli ktos chce to prosze bardzo oto odpowiedzi dajace w sumie 11 pkt.
    > > 1D, 2A, 3B, 4D, 5D, 6B, 7B, 8E, 9E, 10A, 11B
    > > Jezeli ktos ma watpliwosci, to prosze sie zastanowic, gdyby ktos mial
    > > problem dlaczego taka a nie inna odpowiedz to prosze na priva. Jezeli
    > bedzie
    > > wiecej takich zgloszen to wysle na liste hehe (mam nadzieje ze nikt sie
    > nie
    > > odezwie ;))) )

    Wiesz, w przeciwienstwie do Ciebie, u mnie bylo wszystko OK, a nie uwazam sie
    za jakiego mozgowca, wiec...
    >
    > W dalszym ciagu twierdze ze jest spier.... ocena odpowiedzi.
    > Gratuluje Ci takiej oceny, a takze samooceny.

    Tego nie rozumiem? O co ci biega z (samo)ocena?

    > Jednakowoz, pozostali, ktorzy sprawdzali ten test nie sa idiotami.

    Tego nie pisalem i nigdy nie twierdzilem, Ty to napisales
    Mieliscie problemy, a ja robilem ten test i wyszlo mi 11pkt z takimi
    odpowiedziami. Czy cos jeszcze?

    > Liczenie procentow, czy proporcji nie jest domena noblistow z matematyki.

    Zgadzam sie, nie wiedzialem ze mam do czynienia z noblistami, w takim razie
    chyle czolo - tylko gdzie Ty tak naprawde masz problem? skoro nie w liczeniu
    procentow.

    > Zanim podejmiesz protekcjonalny ton, wysil sie i sprawdz dokladnie.
    Protekcjonalny ton? Poczytaj netykiete i pare rzeczy z nia zwiazanych a
    doczytasz sie, ze tekst przekazywany poprzez neta i nie zawsze jest taki jaki
    bys chcial zeby byl, a jezeli takie masz odczucia to sorry, ale nie po to sie
    wypowiadalem, zeby zaraz sie tlumaczyc


    > Wpisalem sobie twoje "genialne" odpowiedzi, co druga wpisujac bledna.
    dla mnie moglyby nawet byc genialne, ale byly po prostu prawidlowe.

    > Teoretycznie powinienem uzyskac 6 pktow a mialem znowu 0.
    Skoro tak, to w takim razie musze zobaczyc test ktory robiles, bo moze to juz
    jest cos innego. Odpowiedzi ktore podalem sa do testu, ktory robilem na
    poczatku lipca tego roku.


    > Napisalem im (P&G) maila z uwagami na ten temat, moze sie to zmieni.
    >
    > A nawiasem mowiac, nie jestes czasem testerem oprogramowania w Microsofcie ?
    > "O odpalil sie Windows, raport: calkowicie OK, u mnie dziala"

    komentarz pomijam, jak dla mnie to dosyc juz sarkazmu i braku konstruktywnych
    opinii

    >
    > Pozdrawiam
    > Pawel Sokolowski
    >
    > P.S. Myslisz ze ktos z P&G czyta ta liste ? Moze to jakas wazelina z Twojej
    > strony !

    Ja tam juz bylem, wiec nie mam powodow, moze Ty za to masz?


    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1