Artur Zabroński napisał(a):
> Generici są od J5, IMHO lepsze niż te w C++.

Musiałbym sam ocenić.

>> nie ma przeciążania operatorów (są takie
>> debilizmy jak metoda add() żeby dodać jeden obiekt do drugiego obiektu,
>> nie można stworzyć obiektów funkcyjnych, predykatów
> Da się przeżyć ;-)

Jasne, ale potem kod wygląda jak wygląda.

>> czy zdefiniować porównań),
> Przeciążasz metodę equals dziedziczoną z Object.

Zabawne.

>> silna kontrola typów (nie można np. swobodnie mieszać różnych
>> typów liczbowych (paranoja),
> To akurat ficzer i zapobiega błędom.

Ja dziękuję za taki ficzer.

>> w każdej linijce jakieś rzutowania i to z nieczytelną składnią (zawsze
> ()),
> Jakieś przykłady? Składnia jest raczej czytelniejsza niż C++.

static_cast, dynamic_cast, reinterpet_cast, const_cast - od razu widzisz
o co chodzi.

>> nie można nie łapać wyjątków,
> Jak nie można? Wyjątki w Javie są nierozłącznym elementem i jeżeli coś go
> rzuca to musisz go złapać.

A jeśli wiem, że nie rzuci to po co? A jak chcę wyżej to po co?

> W C++ jest namiastka interfejsów - klasy z metodami virtual = 0;

To nie namiastka, to interfejs.

>> nie można definiować nowych zmiennych w instrukcjach warunkowych,
> Nie rozumiem za bardzo o co Ci chodzi? Masz na myśli może pętle?
> for (int i = 0; i < 10; i++) { } - to akurat jest możliwe.

Ale if(int i = cokolwiek) { } już mniej.

>> brak niejawnej konwersji do typu logicznego.
> To akurat jest ficzer który ma zapobiegać problemom, nie uważam żeby to był
> jakiś problem napisać np. ' == 0' - kod jest przez to bardziej
> czytelniejszy nawet

Patrz wyżej i wiele podobnych skrótów.

> Ogólnie odnoszę wrażenie że nigdy nie pisałeś a czytałeś tylko ;-)

Niestety kiedyś troszeczkę i podziękowałem.

>Jak
> rozwiązujesz wątki? Pewnie używasz jakiegoś Boosta albo pthreadów, jak
> synchronizujesz dostęp do danych? To w Javie wszystko jest wbudowanie w
> język. Również brak dobrego RTTI i refleksji w C++ - ale to akurat wynika z
> czego innego.

Nie przesadzaj. Z wyjątkami mi chodziło, że nie chcę zawsze wszystkiego
łapać bo po co.

>Tak samo rozdzielanie deklaracji od implementacji deklarujesz
> w .h(pp) implementujesz w .cpp. Również w C++ przydała by się wspólna baza
> typu Object z Javy.

Brak oddzielenia deklaracji od implementacji zmniejsza czytelność kodu.

Po co zbędny balast po którym wszystko dziedziczy? Żeby spowolnić
działanie, zeżreć pamięć i uniemożliwić tworzenie typów konkretnych?

> Ogólnie Java i C++ ma swoje specyficzne zastosowania. Programuję w tym i w
> tym ale wolę Javę.

Powiedzmy, że C++ ma swoje szerokie zastosowania ;-)
Chyba już EOT :)

Pozdrawiam
pw