pw wrote:

> Artur Zabroński napisał(a):
>> Generici są od J5, IMHO lepsze niż te w C++.
>
> Musiałbym sam ocenić.
>
Jak ocenisz daj znać ;-)
>>> nie ma przeciążania operatorów (są takie
>>> debilizmy jak metoda add() żeby dodać jeden obiekt do drugiego obiektu,
>>> nie można stworzyć obiektów funkcyjnych, predykatów
>> Da się przeżyć ;-)
>
> Jasne, ale potem kod wygląda jak wygląda.
>
Tzn. jak?
>> Przeciążasz metodę equals dziedziczoną z Object.
>
> Zabawne.
>
Mi się bardziej podoba niż metoda operator==(JakisObjekt o); ;-)
>
> Ja dziękuję za taki ficzer.
>
To Twoje subiektywne odczucia.
>
> static_cast, dynamic_cast, reinterpet_cast, const_cast - od razu widzisz
> o co chodzi.
>
I to jest czytelne? ;-)
>>> nie można nie łapać wyjątków,
>> Jak nie można? Wyjątki w Javie są nierozłącznym elementem i jeżeli coś go
>> rzuca to musisz go złapać.
>
> A jeśli wiem, że nie rzuci to po co? A jak chcę wyżej to po co?
>
Jeżeli coś deklaruje że może go rzucić to trzeba założyć że tak się zdarzy i
lepiej mieć coś na taką sytuację ;-)
>> W C++ jest namiastka interfejsów - klasy z metodami virtual = 0;
>
> To nie namiastka, to interfejs.
>
To dlaczego nie zarezerowowano dla niego słowa kluczowego interface tylko
taka rzeźba?
>
> Ale if(int i = cokolwiek) { } już mniej.
>
Przykłady zastosowań?
>
> Patrz wyżej i wiele podobnych skrótów.
>
Moim zdaniem (i nie tylko moim) takie skróty prowadzą tylko do kłopotów.
>
> Niestety kiedyś troszeczkę i podziękowałem.
>
No ostatnimi czasy dużo się zmieniło.
>>Jak
>> rozwiązujesz wątki? Pewnie używasz jakiegoś Boosta albo pthreadów, jak
>> synchronizujesz dostęp do danych? To w Javie wszystko jest wbudowanie w
>> język. Również brak dobrego RTTI i refleksji w C++ - ale to akurat wynika
>> z czego innego.
>
> Nie przesadzaj. Z wyjątkami mi chodziło, że nie chcę zawsze wszystkiego
> łapać bo po co.
>
To przesadzanie?
>
> Brak oddzielenia deklaracji od implementacji zmniejsza czytelność kodu.
>
W dobrym IDE to masz listę metod i obiektów i raczej nie poszukujesz metody
wzrokiem w kodzie, a jeżeli zmienisz przykładowo argument nie musisz go
zmieniać w dwóch miejscach.
> Po co zbędny balast po którym wszystko dziedziczy? Żeby spowolnić
> działanie, zeżreć pamięć i uniemożliwić tworzenie typów konkretnych?
>
Czasami dużo upraszcza.
>
> Powiedzmy, że C++ ma swoje szerokie zastosowania ;-)
> Chyba już EOT :)
>
I Java też. EOT :-)

--
Artur Zabroński

E-mail: artur (dot) zabronski (at) gmail (dot) com
Jabber: artur (dot) zabronski (at) gmail (dot) com