eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

PracaGrupypl.praca.dyskusjeLojalkaRe: Lojalka
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.p
    l!niusy.onet.pl
    From: "" <w...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.praca.dyskusje
    Subject: Re: Lojalka
    Date: 15 Sep 2003 12:45:18 +0200
    Organization: Onet.pl SA
    Lines: 52
    Message-ID: <0...@n...onet.pl>
    References: <bk3m4l$hne$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: newsgate.test.onet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: newsgate.onet.pl 1063622718 2316 192.168.240.245 (15 Sep 2003 10:45:18 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 15 Sep 2003 10:45:18 GMT
    Content-Disposition: inline
    X-Mailer: http://niusy.onet.pl
    X-Forwarded-For: 172.16.16.112, 62.87.254.81, 213.180.130.16
    X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:95273
    [ ukryj nagłówki ]

    > Jak widzisz w kontekscie cytowanego orzecznictwa moje domniemanie, ze jesli
    > pracodawca nie wyplacil odszkodowania ani nie przedstawil harmonogramu jego
    > wyplat, pracownik moze bezkarnie uznac umowe za niewazna?
    > Wydaje mi sie, ze pracodawca musialby sadownie dowiesc, ze umowa jest wazna.
    > Moglby wtedy miec z tym trudnosci?
    > Widze, ze jestes biegly w temacie, dobrze byloby jak najpelniej naswietlic
    > go w jednym watku, zeby nie pozostawiac niejasnosci.dla przyszlych "szukaczy
    > w archiwum"
    >
    > --
    > pzdr.  Krzysztof


    Witam,
    biegły to nie jestem, czytam tylko przepisy. A z tym odszkodowaniem to jest wg
    jeszcze bardziej rygorystycznie (dla pracodawcy) niż piszesz. Przepis art. 101
    (2) par. 3 in fine stanowi, że "odszkodowanie może być wypłacane w miesięcznych
    ratach". Czyli zasadą jest wypłata tego odszkodowania jednorazowo, a skoro tak
    to po ustaniu stosunku pracy pracodawca powinien wypłacić całość odszkodowania
    za cały okres "zakazu konkurencji" (oczywiście jeżeli nie umówiono się
    inaczej). Jeżlei tego nie zrobi to zgodnie z par. 2 tego art. zakaz konkurencji
    przestaje obowiązywać, ale umowa jest jek najbardeziej ważna i pracownik ma
    roszczenie o zapłatę tego odszkodowania.
    cyt: "§ 2. Zakaz konkurencji, o którym mowa w § 1, przestaje obowiązywać przed
    upływem terminu, na jaki została zawarta umowa przewidziana w tym przepisie, w
    razie ustania przyczyn uzasadniających taki zakaz lub niewywiązywania się
    pracodawcy z obowiązku wypłaty odszkodowania".
    Czyli umowa jest ważna do upływu terminu na jaki została zawarta (np. 2 lata),
    pracownik ma roszczenie o wypłate odszkodowania, ale nie musi przestrzegać
    zakazu konkurencji.
    Mając na uwadze jednak zapis par. 3, który nie przesądza kto ma decydować o
    wypłacie odszkodowania miesięcznie, można uznac, że może to zrobić każda ze
    stron umowy, także pracodawca. Wobec tego skoro nie chce zapłacić jednorazowo
    niech płaci miesięcznie i wtedy pierwszą rate powinien zapłacić po ustaniu
    stosunku pracy (najdalej za miesiąc z dołu, z terminem wypłaty wynagrodzenia tj
    najczęście do 10 kolejnego miesiąca). Jeżeli tego nie zrobi to zakaz
    konkurencji ptrzestaje obowiązywać, ale umowa jest ważna i pracownik może
    dochodzić sądownie wypłaty odszkodowania.
    Tak ja rozumiem ten przepis. Myślę, że warto żeby pracodawcy trochę liczyli się
    z konsekwencjami zawarcia umowy o zakaziekonkurencji bo obecnie wtykają tą
    umowę komu tylko się da (niedługo do podpisania takiej umowy zmuszony zostanie
    np. murarz. Nie będziesz murował domów w firmie innej niż swego Pana
    Pracodawcy, k....)

    pozdrawiam,
    Paweł




    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1