>> Stawianie sprawy w ten sposob to poslugiwanie sie daleko idacymi
>> uproszczeniami oraz niebezpiecznym zblizeniem do populizmu liberalnego.
>> Liberalizm totalny jest tak samo niewykonalny jak prawdziwy komunizm i
>> kazde dziecko o tym wie.
>
>
> Fantastyczny chwyt, próbujący zdyskredytować wszystkie osoby myślące
> przeciwnie. :-)
>

No bez przesady :) Nie lubie utopijnych pogladow i tyle. Pozatym nie
lubie widziec efetow populistycznych gadek roznych politykow
obiecujacych ludziom miód i mleko za marny glos w wyborach. Wolny rynek
albo smierc ? Cokolwiek albo smierc (za 'cokolwiek' wpisz sobie
cokolwiek) ? Przeciez to nierealne dyrdymaly.


>> Mowisz o tym w kontekscie pracy nauczycieli. Wiec ok - wszystkie
>> szkoly sa prywatne - nauka kazdego dziecka kosztuje konkretna kwote
>> wypisana w cenniku. Dokladnie tak samo z szpitalami.
>> Efekt: uczymy tylko tych co maja pieniadze - leczymy tylko tych co
>> maja pieniadze. Dochodzimy do czego ?
>
>
> Nie dałbyś trochę swoich zarobionych pieniędzy na to, żeby dzieci
> biednych ludzi mogły się uczyć. Ja bym dał. Ale ciebie może trzeba zmusić
> poprzez wyższe podatki? Uważasz, że to lepiej jeśli ludzie oddają kasę pod
> przymusem, przy okazji opłacając urzędników-nierobów, czy lepiej jak
> dają dobrowolnie? Ja uważam, że to drugie jest lepsze.
>

:) Anarchista - mażyciel :)
Urzednicy - nieroby to fakt oczywisty. Gigantyczne i czesto
nieuzasadnione koszty utrzymania tego panstwa - to fakt oczywisty. Ale
utrzymywac biednych tylko z tego, czy ktos im cos da, albo nie ?? UTOPIA
!!! Zadzwon do pierwszej lepszej uczciwej fundacji i zapytaj o to ile
dostaja kasy od ludzi. Potem zaytaj jaki procent tej kasy jest dany
calkowicie bezinteresownie, a nie po to zeby sobie cos od podatku
odpisac itp.
Utopie szerzysz kolego na maxa.

> > Ano do tego, ze biedni sa analfabetami
>
>> i umieraja mlodo. Dokladnie tak jak we Francji przed rewolucja - plebs
>> dawal dupy za jednego franka, nie umial sie podpisac i sprzedawal
>> wlasne zęby oraz wlosy aby miec franka na jedzenie dla bachorow.
>
>
> Nie interesuję się mocno historią. Przed rewolucją był we Francji
> idealny liberalizm? To chciałeś powiedzieć?
>

Nie byl. Jednak biorac pod uwage mieszczanski plebs (przecietny obywatel
w polsce to tez troche 'mieszczanski plebs') oraz jego codzienne zycie,
tak to mozna nazwac - kazdy mial tyle ile mogl zarobic (lub ukrasc).
Struktury panstwa mialy gdzies co sie dzieje w plebsie.

>> Kazdy kto w nie wierzy jest albo glupcem, albo latwowiernym idealistą.
>
>
> A jak nazwać dążenie do bycia możliwie blisko ideału. Dążenie
> w jakimś kierunku. Czy jeśli chcę więcej liberalizmu to też
> jestem głupcem np.?
>

To juz twoja przewrotna teza :) Wiecej liberalizmu - zgoda. Maksymalnie
duzo liberalizmu w ramach zdrowego rozsadku oraz logiki -
zgoda,zgoda,zgoda.
Ale nie uzywajmy w tym slow KAZDY, WSZYSTKO. Nie wszystko, tylko
maksymalnie duzo. To subtelna, ale chyba najistotniejsza roznica.


>> Problem odpowiedniego wydawania panstwowej kasy nie lezy w tym, ze
>> urzednicy sa lepsi czy gorsi. Problem ten lezy w tym, ze urzednicy w
>> poslce NIE ODPOWIADAJA ZA WLASNE DECYZJE.
>
>
> Absolutnie - to jest bardzo poważny problem. :-(
>

To jest clou. Panstwo ma byc sprawiedliwe, skuteczne i uczciwe. Jesli
takie bedzie, to mozemy je nazywac jak chcemy. Cala moja wypowiedz
(zarowno ta, jak i poprzednie w tym watku) posrednio odnosza sie wlasnie
do tego. Szukamy problemow nie tam, gdzie one sa naprawde. Nie ulegajmy
taniemu populizmowi

To tyle

Tomek

Tomek