> Nie. Bo działa szybciej, jest wygodniejszy, ma większą bibliotekę już
> wypracowanych rozwiązań i co ważniejsze jest powszechniejszy.

OO 3.0b staruje błyskawicznie (>1s), to samo Word 2003. Różnicy w prędkości
działania nie stwierdziłem. Różnica wypracowanych rozwiązań... Szablony
dokumentów dostępne są w obydwu. OO - kiepsko z makrami itp. Jak wiadomo,
wszyscy w biurach używają języków zkryptowych przy tworzeniu
dokumentacji...
Czy Word jest wygodniejszy? Zapewniam Cię, że nie dla wszystkich (zwłaszcza
2007). Mnie do szewskiej pasji czasami doprowadza, gdy zawiesza się przy
otwieraniu dokumentów z innych wersji pakietu... Co ciekawe, przy próbie
otworzenia na stanowisku obok - wszystko ok.
Takie sytuacje powodują u mnie niechęć do programu za grube pieniądze...


> http://www.microsoft.com/money/bankonline.aspx
> http://web.intuit.com/personal/quicken/search.cfm?ty
pe=basic&qwid=qw1600&qmid=qm1600&qbid=qb1700&qbmid=q
bm1700
>
> A z lokalnego podwórka:
> http://www.bankonet.pl/?ids=508

Zagiąłeś mnie. Obydwa moje konta są obsługiwane. Co zresztą mi się nie
podoba - wcześniejsze moje uwagi...


> Ja jednak zadałem wprost pytanie. "Czym zastąpić?"
> Bo zastąpić system to trochę za mało.

Przyznałem Ci rację z pakietem Adobe (z zastrzeżeniami, co do grupy
użytkowników). Z księgowością (niestety) jest podobnie. Napisałem
wcześniej, że mamy kompy z Win do pakietu Sage (który zresztą w nowej
wersji ma być oparty na MySQL). Wymusza to specyfika działalności mojej
firmy.

>
> [...]
>
>> Argument o programach specjalistycznych w UM też jest chybiony, to że
>> programy są pisane pod jedną architekturę (i zamknięte) jest wynikiem
>> krótkowzroczności decydujących i układających przetargi. Im szybciej się z
>> tego wycofamy, tym mniejsze będą straty w przyszłości.
>
> Mwahaha :) Już to widzę. :D
> I jeszcze udowodnij, że potencjalne straty będą równie wysokie
> co koszt wymiany infrastruktury informatycznej w imię ideolo.

W moim rodzinnym miasteczku, w UM jest ok. 50 komputerów. Windows i Office
jest zmieniany średnio co 5 lat? Przemnóż sobie * ilość komp. w
administracji - po 20 latach.
Oprogramowanie do ewidencji ludności i cała inna grupa - grube miliony
złotych, które się szybko dezaktualizują, lub np nie działają na Viście
(nowy przetarg).
I teraz wyobraź sobie zatrudnienie 20 osobowej grupy programistów i
projektantów, którzy na szczeblu krajowym stworzy potrzebne oprogramowanie
i będzie je cały czas rozwijać na dwóch (lub więcej) systemach - co Twoim
zdaniem wyjdzie taniej w perspektywie ..nastu lat?

Coraz głośniej jest o przechodzeniu administracji całych krajów oraz dużych
miast na wolne oprogramowanie. Jak myślisz, dlaczego?



> Bo jak powszechnie wiadomo fanboye nie prezentują swojej wizji świata,
> tylko są głosem Talibów. :)

Rozumiem, wg Ciebie mieć własne zdanie to fanboystwo... Co na to żona? Musi
być z Ciebie zadowolona...


> Na MySQL? Woooooooooooooow. :)
> I dalej nic to nie mówi. MOŻE firma źle określiła swoje potrzeby, MOŻE
> projektant źle zaprojektował. Dużo takich "może" da się wsadzić do tego
> opisu. Nie widzę w tym zbytniej winy Windows.

Nie windows - Access, po prostu nowa wersja jest niekompatybilna wstecznie,
a stara nie została przewidziana na taką ilość danych i nie jest
skalowalna...
Ale to oczywiście nie wina MS, że ich produkt okazał się w perspektywie
rozwoju "za cieńki", zawsze można było użyc np Oracla...

>
> Ty myślisz, że pod MySQL na Windows, to by się też sypało? :)

Nie myślę. Dobre jest to, że MySQL pozwala Ci wybrać, pod którym systemem
chcesz go mieć.


> W przeciwieństwie do dokumentów OpenOffice z wersji z dajmy
> na to roku 95, nie?

Podeślij jakiś dokument OO z 95 roku - przyślę Ci go z powrotem w nowym
formacie... ;-)


>
> No co? Maki to obecnie pełnoprawne intele.
> Windows można zainstalować jak najbardziej.

Ja cały czas piszę o przenoszeniu między systemami operacyjnym, nie między
platformami sprzętowymi...
A w tym wypadku, chyba lepiej się OO zachowuje niż MS Office ;-)

Pozdrawiam
Krzysztof