On Tue, 2 Aug 2005 18:06:43 +0200, "Nikiel ;-\)"
<n...@p...fm> wrote:

>Pewnego słonecznego/deszczowego dnia Jacek Grotnik
><j...@u...wp.pl> wystukał[a]:
>> Istota problemu jest sposob wyliczenia ekwiwalentu przypadku pracy na
>> czesc etatu.
>
>Ostatnio to przerabiałam więc podpowiem ;)
>
>(średnia z trzech miesięcy)/(współczynnik ekwiwalentu*wymiar etatu)=
>ekw. za urlop na jeden (8h) dzien
>
>To co ci wyszło dzielisz przez 8 godzin i mnożysz przez 48 (czyli tyle
>ile godzin zostało).
>
>Np.
>średnia z trzech miesięcy = 500 zł
>wsp. ekw. w 2005 roku =21
>1/2 etatu
>500/(21*1/2)= 600 /10,5=47,62 zł
>47,62 zł/8h = 5,95 zł za 1 godzinę urlopu
>5,95*48 godzin = 285,60 zł -> tyle wyszedł ekwiwalent za 48 h urlopu.

Z jakich przepisów wynika, że dzielisz współczynnik 21 przez część
etatu na jaki jestes zatrudniona? Bo mi powiedzieli, że współczynnka
nie pomniejsza się proporcjonalnie do wymiaru etatu i wyliczyli przy
1/4 etatu tak:

500/21= 23,81zł
23,81zł/8h=2,97zł za jedną godz urlopu
2,97zł * 48 godzin=142,56

Uważam to za skandal!!

Zgadzam się z tym co piszesz powyżej bo i mnie tak wychodzi na zdrowy
rozum - niestety na koncie mam co innego ... :-((