Użytkownik "Maciej Sobczyk" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:d3gtp5$flk$1@inews.gazeta.pl...

> Czasami nic się nie zrobi źle, po prostu ktoś inny jest o włos lepszy.
> Więc
> nie martw się. Moim zdaniem, jesli tylko pracodawca wyraźnie sobie nie
> zażyczy, aby nie podawać kandydatom powodów odrzucenia, to doradztwo
> powinno
> taki powód podać.
>

Ja tez uwazalam, ze sie powinno podawac, dopoki nie zobaczylam dwoch
reakcji - jedna byla jakis czas temu na alt.ppo, o drugiej mi opowiedzial
szef malej firmy, ktory w rekrutacji staral sie zastosowac ten obyczaj. W
obu przypadkach dzialo sie to samo- kandydat zaczynal sie klocic, rzucac i
dyskutowac. Nie wszyscy kandydaci, ale "rodzynek" sie w obu przypadkach
znalazl. Na alt.ppo przybralo to wrecz forme publicznego zbluzgania firmy za
to, ze odpisala na CV+LM wytykajac (z zyczliwosci, jak sadze i jak sami na
appo sie bronili) bledy w formacie dokumentu w aplikacji osoby chwalacej sie
dobra obsluga pakietow biurowych. W realu, rzeczony kandydat zaczal blagac,
ze ta roznica doswiadczenia nie jest duza i sie nauczy i zaczal
deprecjonowac owo powiedziane mu wieksze doswiadczenie drugiego kandydata,
ktorego nie znal, konkretnie - mowic, ze ta firma, z ktorej to doswiadczenie
pochodzi, jest be.
Mysle, ze wystarczy kazdemu raz sie zetknac z taka reakcja, zeby dac sobie
spokoj z wyjasnianiem i rozumiem to - bo jak widac podejmuje sie ryzyko
tracenia czasu na dyskusje i tego, ze ktos bedzie sie na firme wkurzal
publicznie w przypadku nie zgodzenia sie z ich konkretna ocena - jak sie nie
wie, o co chodzilo, to klocic sie i wkurzac jest trudniej. Przyczyna
zjawiska nieinformowania moze wiec byc niska kultura niektorych kandydatow -
i traca na niej ci kandydaci, ktorzy by rzeczywiscie na opinii skorzystali.

I.