Dnia Mon, 25 Apr 2005 18:56:25 +0200, Kira <c...@e...pl> napisał:


>> Praca _wyłącznie_ dla pieniędzy nie ma żadnej wspólzalezności
>> z kolezeńskością
>
> Ma jak cholera. Kolezenskosc z zasady jest niekomercyjna.

Zgoda (że jest). Można jednak być koleżeńskim tak po prostu, bez związku z
pracą i jej celem. Można nawet nielubianą prace osładzać sobie przy pomocy
zacieśniania więzów kolezeńskich z wspólpracownikami.)

>> efektywnością
>
> A to juz tlumaczylam: jak robi cokolwiek zeby tylko miec
> ten szmal w garsci, to czesto gesto zlapie sie za cos, co
> mu mniej odpowiada ale jest lepiej platne.

No i dla Ciebie oczywiste jest, że bedzie to robił źle? Nie zatrudniłabyś
laureata konkursu szopenowskiego w swej knajpie w charakterze
akompaniatora do kotleta, jeśli z jakichś sobie znanych powodów chiał u
Ciebie pracować?

> I to sie bardzo ladnie na efektywnosc przeklada. Glownie
> dlatego, ze jak czlowiek lubi to co robi, to ma do danej
> sprawy podejscie ciut z boku, bardziej kreatywne, chwile
> dluzej sie zastanowi "bo gdziestam czytalem ze to mozna
> tez tak i moze bedzie lepiej?".

Znakomita większość prac (tych tzw. umysłowych również) nie wymaga
absolutnie żadnej kreatywności. Komputer to jest takie samo narzedzie jak
młotek.

>> Zarobki zwykle wynikają z efektywności, a ta często zalezy
>> od dobrych relacji z kolegami.
>
> Nie da sie zbudowac faktycznie dobrych relacji, jesli
> ich podstawa jest wylacznie chec dostania forsy. Do tego
> trzeba takich pierdul jak wspolne tematy, dobra atmosfera
> we wzajemnych kontaktach.
>
> Mozna symulowac, czemu nie. Ale to nie to samo jest.

Poprawiam się: wystarczą poprawne relacje, w większości przypadków. A
większość ludzi nie musi wkładać żanego wysiłku w zbudowanie i
utrzymywanie poprawnych relacji.

--
Niech żyją ci, co powinni, a resztę niech trafi szlag!
<prywatnie pisz do mnie na serwer pocztowy gazeta.pl>