Michał 'Amra' Macierzyński wrote:

> Ale zapominasz o jednym - polska wydajnosc pracy, a wydajnosc
> zachodna.


Moze uscisle przedmiot sporu --> nie wiem jak wyliczana jest wydajnosc,
ale moze byc tak, ze wydajnosc chlopa z widlami do gnoju a wydajnosc
chlopa z maszyna do gnoju jest o wiele wyzsza. Wydatek X na maszyne
zwieksza wydajnosc osoby Y razy. Inaczej to ujmujac --> inwestycja w
maszyne zwieksza mityczna wydajnosc Y razy --> a wiec trzymanie sie
kurczowo w rozwazaniach czynnika ludzkiego (kosztow osobowych) jest
bledem zawezajacym horyzont myslenia.

Moze przy okazji ktos z grupy wyjasni jak sie owa mityczna wydajnosc liczy.


> Dla niego to jest tylko 1500 zl - dla pracodawcy to
> jest 1500 x 2.


Jakby to powiedziec. Sorry, jezeli moj pracodawca mnie rozpozna --> nie
mam zamiaru podawac jego danych i moge bladzic mysla. Otoz jest sobie
nieskomplikowana praca fizyczna. Wg mnie moj pracodawca (na prace nie
narzekam, bo warunki mi odpowiadaja, oczywiscie w krotkim okresie czasu
--> laurka czy lizusowstwo? ) dziala w ten sposob:

- kosztow osobowych nie ponosi, bo wynagrodzenie wyplaci z przychodow od
zlecenia;
- natomiast koszty przed wyplata naleznosci tj, koszty materialow
stanowiacych na moje kaprawe oko jakies 30 % (tzw. kosztow zarzadu lub
inaczej dzialalnosci nie licze) jakos wzbudzaja w nim niepokoj --> stara
sie oszczedzic na nich maksymalnie np. poprzez "oszukiwanie" podmiotu,
dla ktorego wykonuje zlecenie, zwlekanie z dostawami nowych srodkow
pracy itd.

Wniosek --> niektorzy pracodawcy traktuja (rzecz dotyczy swiadomosci a
nie faktow) pracownikow jako bezplatna sile robocza, wynagradzana przez
zleceniobiorce. Takiego pracodawcy naprawde (w jego swiadomosci)
pracownicy nic nie kosztuja, nie poczuwa sie do zadnej odpowiedzialnosci
--> jest tylko swego rodzaju posrednikiem. Jedynymi mierzalnymi kosztami
w jego swiadomosci, sa koszty wynikajace z zakupow srodkow i koszty
zarzadu --> przy czym, przy zakupie tzw. srodkow (nie wiem jak je
nazwac) dopiero widac, ze tak naprawde on (czyli pracodawca) nie rozni
sie niczym od mojej skromnej osoby, stroniacej od nadmiernego ryzyka.

Jest takie powiedzenie - "zlej baletnicy i ... ( tu nie umiem dokladnie
przytoczyc). Pomijajac socjologicze stwierdzenie, ze Polacy to
generalnie narod narzekajacy i pomijajac nadmierny fiskalizm Panstwa -->
taki pracodawca zawsze bedzie narzekal na pracobiorcow, bo go swoimi
żadaniami w stres wprowadzaja ;).

Wniosek nr 2 --> pracodawcy wykonujacy zlecenia moga (podkreslam tryb
przypuszczajacy) traktowac pracobiorcow jako bezplatna sile robocza
wynagradzana przez zleceniodawce. Inaczej --> zatrudniajac pracownikow
nie licza sie z zadnymi kosztami owych, bo nie oni je ponosza (rzecz
nadal dotyczy swiadomosci a nie faktow).

Dopisek --> przeczytale i zdebialem --> wniosek 1 jest identyczny (co do
slowa jak wniosek 2 --> chyba sie starzeje (albo to ten "szampan" -->
zrobilem sobie dzis dzien pijaka) :).


> Druga sprawa - w takich wielkich molochach sa zwiazki zawodowe - a z
> czyich pieniadzy oplacane sa etaty zwiazkowe?

O zwiazkach kiedys tam pisalem, bo chcialem komus dogryzc ich mafijna
historia (chodzilo o USA). Natomiast nigdy nie pisalem i nie zgadzalem
sie pracujac, na darmowe etaty zwiazkowe wynagradzane z kasy pracodawcy,
na pomieszczenia sluzbowe i urzadzenia kupowane i oplacane przez
pracodawcow --> jezeli ktos czuje MISJE (i nie jest maniakiem) to
powinno mu to wystarczyc.

Flyer