Sławomir Szyszło napisał(a):

>>Mam wrażenie, że czegoś nie wiem :). A jakie to zalety przebijające brak
>>belkowego i co za tym idzie bezpłatnego żonglowania pomiędzy np.
>>akcje<->obligacje mają fundusze? Pomijam kwestię długotrwałego zamrożenia
>>kasy, bo jest to dla mnie rzecz nieistotna.

> 1) Większy wybór
> 2) Właśnie niezamrożenie kapitału, w związku z tym fundusze mogą służyć do
> zbierania środków na dowolny cel, a nie tylko emeryturę
> 3) Inwestycje zagraniczne.

4) możliwość wpłat większych niż przewidzianych
ustawą/rozporządzeniem/whatever? :)

--
Wojciech 'Proteus' Bańcer
p...@p...pl

do góry

Bartłomiej Szymański napisał(a):
> Nie stałoby się nic ciekawego gdyby Tomasz Kaczanowski, Mon, 18 Dec 2006
> 08:47:26 +0100 nie napisał(a), że:
>
>> Na lep IKE nikt z moich znajomych sie
>> nie skusil i chyba dobrze zrobili, natomiast jakies oszczednosci
>> wrzocone do fundusza to ma wiekszosc....
>
> Mam wrażenie, że czegoś nie wiem :). A jakie to zalety przebijające brak
> belkowego i co za tym idzie bezpłatnego żonglowania pomiędzy np.
> akcje<->obligacje mają fundusze? Pomijam kwestię długotrwałego zamrożenia
> kasy, bo jest to dla mnie rzecz nieistotna.
>
Poczawszy odzamrozenia dlugotrwalego, skonczywszy na tym, ze obecnie
rzad ma przymiarki juz do tego by do zusu wrzucic skladki z OFE - ja
dziekuje.... Moi rodzice juz raz sponsorowali panstwo kupujac mi polise
posagowa... Drugi raz nabrac sie nie dam.

--
Kaczus/Pegasos User
http://kaczus.republika.pl
nie zapomnij zamówić Total Amigi (Polska Edycja)
http://www.ppa.pl/totalamiga/#zamowienia

do góry

Wojciech Bańcer napisał(a):
> Sławomir Szyszło napisał(a):
>>1) Większy wybór

Możesz inwestować w IKE oraz równolegle w inne fundusze, dostępne
poza IKE. Ograniczony wybór funduszy w IKE nie jest powodem, aby z tego
nie skorzystać.

>>2) Właśnie niezamrożenie kapitału, w związku z tym fundusze mogą służyć do
>>zbierania środków na dowolny cel, a nie tylko emeryturę

Podobnie jak podczas inwestowania w standardowe fundusze, IKE możesz
wypłacić przed emeryturą, nie musisz zamrażać pieniędzy do emerytury.


>>3) Inwestycje zagraniczne.

Nie skorzystam z IKE, ponieważ inne fundusze umożliwiają inwestycje
zagraniczne? Nie rozumiem.

>
>
> 4) możliwość wpłat większych niż przewidzianych
> ustawą/rozporządzeniem/whatever? :)

To też nie jest argument, aby nie korzystać z IKE. Czy mając IKE nie
możesz wpłacać nadwyżek na normalne fundusze?


Poniżej przedstawiam przewagę IKE nad normalnymi funduszami:
1. Brak belkowego na emeryturze
2. Brak belkowego przy konwersji
3. Po śmierci nie jest pobierany podatek spadkowy
4. Można uposażyć dowolną osobę na wypadek śmierci (w dziedziczeniu
zwykłym też to jest możliwe, ale trzeba pamiętać o zachowku dla
spadkobierców ustawowych).

I żadne z jego ograniczeń (limit wpłat, belkowe przy wcześniejszej
rezygnacji, mniejszy wybór funduszy) nie są argumentami, aby nie
skorzystać z tej formy oszczędzania.

A jak się w przyszłości okaże, że rząd ma zakusy na te pieniądze (tak
jak w przypadku OFE), to IKE się likwiduje i po kłopocie.

Bo naprawdę nie rozumiem, dlaczego - chcąc oszczędzać na emeryturę - to
fundusz Skarbiec-Akcja to można sobie kupić, ale IKE-Skarbiec-Akcja, to
już nie???

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl

do góry

Liwiusz napisał(a):

[...]

> Poniżej przedstawiam przewagę IKE nad normalnymi funduszami:
> 1. Brak belkowego na emeryturze
> 2. Brak belkowego przy konwersji
> 3. Po śmierci nie jest pobierany podatek spadkowy
> 4. Można uposażyć dowolną osobę na wypadek śmierci (w dziedziczeniu
> zwykłym też to jest możliwe, ale trzeba pamiętać o zachowku dla
> spadkobierców ustawowych).

Dla mnie największą wadą jest niemożność przenoszenia między różnymi FI.
Trzymanie kasy w jednym to dość ryzykowne posunięcie. Rzadko się zdarza,
żeby jeden fundusz był 'na topie' przez wszystkie lata.

> Bo naprawdę nie rozumiem, dlaczego - chcąc oszczędzać na emeryturę - to
> fundusz Skarbiec-Akcja to można sobie kupić, ale IKE-Skarbiec-Akcja, to
> już nie???

Bo Skarbiec Akcja mogę przenieść do CU Akcji, mogę przenieść do Arki
i do kilkudziesięciu innych towarzystw inwestujących w PL i za granicą,
które sobie radzą aktualnie lepiej.

Mogę też środki zdywersyfikować. Belkowe to jest naprawdę pikuś w porównaniu
do tego jakie bywają różnice w zysku między poszczególnymi TI. Skarbiec
niestety nie radzi sobie najlepiej w tym roku.

--
Wojciech 'Proteus' Bańcer
p...@p...pl

do góry

Nie stałoby się nic ciekawego gdyby Wojciech Bańcer, Tue, 19 Dec 2006
09:34:46 +0000 (UTC) nie napisał(a), że:

> Liwiusz napisał(a):
>
> [...]

Generalnie, to dokładnie takimi argumentami kierowałem się jak Liwiusz,
więc w pełni się pod nimi podpisuję.

> Dla mnie największą wadą jest niemożność przenoszenia między różnymi FI.
> Trzymanie kasy w jednym to dość ryzykowne posunięcie. Rzadko się zdarza,
> żeby jeden fundusz był 'na topie' przez wszystkie lata.

Wypłatę transferową do innego IKE można zlecić w każdym momencie. Po 12
miesiacach od wstąpienia do danego IKE jest ona za darmo.
Do poczytania: http://www.fi.com.pl/index.php?id=zasady&id2=3

> Mogę też środki zdywersyfikować. Belkowe to jest naprawdę pikuś w porównaniu
> do tego jakie bywają różnice w zysku między poszczególnymi TI.

Jeśli chodzi o dywersyfikację, to nikt nie każe wpłacać całego limitu na
IKE. Jeśli ktoś bardzo chce dywersyfikować to może z IKE skorzystać jako z
jednej z opcji. Doprawdy nie rozumiem dlaczego to ma być argument przeciwko
korzystaniu w ogóle z IKE.

> Skarbiec
> niestety nie radzi sobie najlepiej w tym roku.

A tu się zgodzę. Dlatego stracili kilka dni temu we mnie klienta :).

--
Draakhan | JID: d...@c...pl
Uuma quena en'mani lle ume ri'mani lle umaya.
Uma ta ar'lava ta quena ten'irste'.

do góry

Nie stałoby się nic ciekawego gdyby Tomasz Kaczanowski, Tue, 19 Dec 2006
08:12:00 +0100 nie napisał(a), że:

> Poczawszy odzamrozenia dlugotrwalego, skonczywszy na tym, ze obecnie
> rzad ma przymiarki juz do tego by do zusu wrzucic skladki z OFE - ja
> dziekuje.... Moi rodzice juz raz sponsorowali panstwo kupujac mi polise
> posagowa... Drugi raz nabrac sie nie dam.

A co ma rząd do kasy, o której tylko ja decyduję czy wpłacę, czy nie i w
którym momencie ją wyjmę? IKE na szczęście ma trochę dalej do rządowych
zapędów niż OFE. A jakby nawet coś się zaczęło dziać, w co raczej nie
wierzę, to tę kasę mogę w każdej chwili wyciągnąć i jedyne co "stracę" to
19% belkowego, które i tak musiałbym zapłacić w przypadku korzystania z
innych opcji inwestowania.

--
Draakhan | JID: d...@c...pl
Uuma quena en'mani lle ume ri'mani lle umaya.
Uma ta ar'lava ta quena ten'irste'.

do góry

Bartłomiej Szymański napisał(a):

>> Dla mnie największą wadą jest niemożność przenoszenia między różnymi FI.
>> Trzymanie kasy w jednym to dość ryzykowne posunięcie. Rzadko się zdarza,
>> żeby jeden fundusz był 'na topie' przez wszystkie lata.

> Wypłatę transferową do innego IKE można zlecić w każdym momencie. Po 12
> miesiacach od wstąpienia do danego IKE jest ona za darmo.
> Do poczytania: http://www.fi.com.pl/index.php?id=zasady&id2=3

"Po roku" to sobie wiesz. Ja mam za darmo 2x w miesiącu.
A korzyści takie same jak przy IKE (brak belkowego itd.). :)

>> Mogę też środki zdywersyfikować. Belkowe to jest naprawdę pikuś w porównaniu
>> do tego jakie bywają różnice w zysku między poszczególnymi TI.

> Jeśli chodzi o dywersyfikację, to nikt nie każe wpłacać całego limitu na
> IKE. Jeśli ktoś bardzo chce dywersyfikować to może z IKE skorzystać jako z
> jednej z opcji. Doprawdy nie rozumiem dlaczego to ma być argument przeciwko
> korzystaniu w ogóle z IKE.

Bo tak naprawdę IKE nie oferuje nic specjalnego. Nic czego nie można
osiągnąć innymi metodami (zobacz np. Aegon, czy Skandię).

--
Wojciech 'Proteus' Bańcer
p...@p...pl

do góry

jak ma sie to do inwestycji w rynek wtórny skoro same fakty i liczby
przekonuja (zrodlo http://www.e-expert.org ) ze drozeja mieszkania w
wyniku inflacji i wzmozonego popytu poprzez tzw inwestycje w
nieruchomosci.


Immona napisał(a):
> Wojciech Bańcer wrote:
> > Kira napisał(a):
> >
> > [...]
> >
> >
> >>Fundusze inwestycyjne.
> >>Aczkolwiek biorąc pod uwagę, że zebraną kasą możesz sobie
> >>dysponować dowolnie, a zbierasz jednak przez circa 30 lat,
> >>to nadal pieniądze, nad którymi masz kontrolę, wypadają w
> >>ostatecznym rozrachunku lepiej niż te oddane.
> >
> >
> > Tylko trzeba wziąć pod uwagę, że teraz mamy fajne (gospodarczo)
> > czasy, ale niekoniecznie tak musi być za 5- 10- lat. I całościowe
> > wyniki się mogą nie być aż tak zadowalające. :)
> >
>
> W niektorych krajach bardzo popularne sa dwie rzeczy:
>
> - nieruchomosci - kupowane zwykle na kredyt, szczegolnie popularne jako
> inwestycja sa male mieszkania (kawalerki, 2-pokojowe) w dzielnicach
> studenckich - studenci zamiejscowi to grupa, ktorej sie akurat nie
> oplaca/nie moga(nie dostana kredytu) kupowac i w trakcie studiow sa
> skazani na wynajem, a popyt na nauke w dobrym uniwersytecie jest malo
> wrazliwy na wahania koniunktury, zwlaszcza, jesli klientela uniwersytetu
> pochodzi z calego swiata. Sciaganiem naleznosci, zachowaniem
> nieruchomosci w dobrym stanie i calym zarzadzaniem zajmuje sie zwykle za
> prowizje firma, wiec wlasciciel poswieca na to zero czasu.
>
> - udzialy w biznesie, ktory jest zarzadzany przez kogos innego i
> przynosi regularne zyski - np. kupuje sie pokoj w hotelu, auto nalezace
> do firmy wynajmujacej samochody itd. i dostaje sie pokazny procent
> zysku, jaki firma robi na danych aktywach. Bardziej ryzykowne, ale
> czesto jest to rozliczane na zasadzie wspolnej puli, tzn. wyplaty nie sa
> zalezne od tego, ile zarobil dany pokoj/samochod w danym okresie, tylko
> calosciowy zysk z posiadanych przez zewnetrznych inwestorow aktywow jest
> dzielony miedzy nich po rowno.
>
> Takie rzeczy kupuje sie zwykle na kredyt (zwykle, tzn. w przypadku ludzi
> zarabiajacych w okolicach sredniej) i splaca sie go do emerytury, a
> wieku emerytalnym inwestycja zaczyna przynosic zyski na czysto. Poniewaz
> inwestycja przynosi zyski juz od poczatku, splacanie kredytu nie jest
> bolesne (choc zazwyczaj trzeba dokladac male kwoty, szczesciem jest
> trafic na cos, co wychodzi na zero) i jest ciezarem do uniesienia dla
> przecietnego czlowieka, nawet rownolegle splacajacego kredyt za
> dom/mieszkanie, ktore nie przynosi zyskow finansowych.
>
> W Polsce jest za mala dostepnosc kredytow i tego typu ofert skrojonych
> pod mozliwosci przecietnego czlowieka, zeby to moglo dzialac, ale
> funkcjonowanie takiego systemu bardzo nakreca gospodarke - w
> przeciwienstwie do panstwowego systemu emerytalnego. Ludzie, ktorzy
> dostana emeryture z ZUSu, oczywiscie ja wydaja, ale wydaja ja w sposob
> nie bedacy inwestycja w firmy, a wplyw inwestycji i konsumpcji na
> gospodarke jest rozny.
>
> I.
>
> --
> http://nz.pasnik.pl
> mieszkam w Nowej Zelandii :) ::: GG: 7370533

do góry

> >> Dla mnie największą wadą jest niemożność przenoszenia między różnymi FI.
> >> Trzymanie kasy w jednym to dość ryzykowne posunięcie. Rzadko się zdarza,
> >> żeby jeden fundusz był 'na topie' przez wszystkie lata.

fundusz parasolowy

> "Po roku" to sobie wiesz. Ja mam za darmo 2x w miesiącu.
> A korzyści takie same jak przy IKE (brak belkowego itd.). :)

fundusz parasolowy :)

> Bo tak naprawdę IKE nie oferuje nic specjalnego. Nic czego nie można
> osiągnąć innymi metodami (zobacz np. Aegon, czy Skandię).

Największą zaleta IKE jest dyscyplinowanie do oszczędzania (efekt
psychologiczny). Wszystko inne można osiągnąć inwestując w
fundusz parasolowy :)

polecam np. www.ike.edu.pl

do góry

l...@m...pl napisał(a):

>>>> Dla mnie największą wadą jest niemożność przenoszenia między różnymi FI.
>>>> Trzymanie kasy w jednym to dość ryzykowne posunięcie. Rzadko się zdarza,
>>>> żeby jeden fundusz był 'na topie' przez wszystkie lata.

> fundusz parasolowy

>> "Po roku" to sobie wiesz. Ja mam za darmo 2x w miesiącu.
>> A korzyści takie same jak przy IKE (brak belkowego itd.). :)

> fundusz parasolowy :)

Ja pisałem o czymś innym akurat. :)

--
Wojciech 'Proteus' Bańcer
p...@p...pl

do góry