Dnia 30-01-2007 o 23:10:58 Jotte <t...@w...spam.wypad.polska>
napisał(a):

> W wiadomości news:op.tmzljnbvxtjvfl@orn44iu3284 sg
> <a...@s...org.pl_without> pisze:
>
>>>> Mozesz wystapic do pracodawcy o przeniesienie na inne podobne
>>>> stanowisko
>>>> pracy ze wzgledu na zdrowie
>>> Co będzie podstawą tego wniosku?
>> Warunki pracy zagrażające życiu lub zdrowiu?
> Pytam o podstawę formalną (orzeczenie, ekspertyza, protokół
> pokontrolny), a nie o czyjeś wymysły.
>

ale to są wymysły, stwierdzasz, że praca zagraża życiu lub zdrowiu i
wzywasz inspekcję pracy, policję:

KP art 94 ust 2
KP art 210

do góry

sg nabazgrolił na ekranie:
> ale to są wymysły, stwierdzasz, że praca zagraża życiu lub zdrowiu i
> wzywasz inspekcję pracy, policję:


Gdyby zagrażało życiu i zdrowiu to samochód nie mógłby w ogóle jeździć.
Musiałby np. nie mieć ważnych badań technicznych, brak ubezpieczenia itp.
Policja jakby taki pojazd zbadała, to stwierdziłaby że nadaje się do
jazdy -> wszystko ma na miejscu, a nie ma obowiązku jazdy na oponach
zimowych w zimie.

Imo lepiej aby naciskał, na to że podróż na takich oponach zajmuje dwa razy
wiecej czasu. Po prostu będzie jechał wolniej, a pracodawca więcej kasy na
delegacje straci...


Pozdrawiam
{wysfvhobtdanquaojuedy}[kROT11k]

Nikiel ;-)

--
# od niklu # # gg - 4939629 #
# Wyobraźnia jest ważniejsza od wiedzy #
# (A. Einstein) #

do góry

W wiadomości news:op.tm016eakxtjvfl@orn44iu3284 sg
<a...@s...org.pl_without> pisze:

>> Pytam o podstawę formalną (orzeczenie, ekspertyza, protokół
>> pokontrolny), a nie o czyjeś wymysły.
> ale to są wymysły, stwierdzasz, że praca zagraża życiu lub zdrowiu i
> wzywasz inspekcję pracy, policję:
> KP art 94 ust 2
> KP art 210
Człowieku, nie fantazjuj.
Gość dostaje do pracy auto spełniające wymogi techniczne aby było
dopuszczone do ruchu (także w okresie zimowym), co potwierdza aktualne
badanie kontrolne.
Możesz zawiadomić PIPę, policję, US, MOPS i co tam sobie zażyczysz.
Jedyne, co osiągniesz to co najwyżej powtórną kontrolę stanu technicznego
pojazdu.
A nieposiadanie opon zimowych nie zostanie uznane za naruszenie
czegokolwiek, bo one nie są obowiązkowe.
Może w ogóle nie wyjeżdżaj, bo jazda w warunkach intensywnego ruchu
drogowego na słabej jakości nawierzchni zagraża zdrowiu lub życiu.
I wezwij na tę okoliczność PIP, policję i co tam jeszcze chcesz.

--
Jotte

do góry

Dnia 31-01-2007 o 18:17:30 Jotte <t...@w...spam.wypad.polska>
napisał(a):

> W wiadomości news:op.tm016eakxtjvfl@orn44iu3284 sg
> <a...@s...org.pl_without> pisze:
>
>>> Pytam o podstawę formalną (orzeczenie, ekspertyza, protokół
>>> pokontrolny), a nie o czyjeś wymysły.
>> ale to są wymysły, stwierdzasz, że praca zagraża życiu lub zdrowiu i
>> wzywasz inspekcję pracy, policję:
>> KP art 94 ust 2
>> KP art 210
> Człowieku, nie fantazjuj.
> Gość dostaje do pracy auto spełniające wymogi techniczne aby było
> dopuszczone do ruchu (także w okresie zimowym), co potwierdza aktualne
> badanie kontrolne.
> Możesz zawiadomić PIPę, policję, US, MOPS i co tam sobie zażyczysz.
> Jedyne, co osiągniesz to co najwyżej powtórną kontrolę stanu
> technicznego pojazdu.
> A nieposiadanie opon zimowych nie zostanie uznane za naruszenie
> czegokolwiek, bo one nie są obowiązkowe.
> Może w ogóle nie wyjeżdżaj, bo jazda w warunkach intensywnego ruchu
> drogowego na słabej jakości nawierzchni zagraża zdrowiu lub życiu.
> I wezwij na tę okoliczność PIP, policję i co tam jeszcze chcesz.
>


to w takim razie jakim cudem policja wlepiła mandat kumplowi za brak opon
zimowych...

ale oczywiście jeśli nie ma takiego obowiązku to nie ma podstaw do tego
żeby nie jeździć tym samochodem

do góry

Dnia 31-01-2007 o 18:28:29 sg <a...@s...org.pl_without> napisał(a):

>
> to w takim razie jakim cudem policja wlepiła mandat kumplowi za brak
> opon zimowych...

??!??


--
"Może i te wasze kontuzje są bolesne, ale tysiące krów będą cierpieć
znacznie bardziej, kiedy NBA przywróci skórzane piłki".
Jeden z prezesów PETA Dan Shannon w liście otwartym do koszykarzy NBA.

do góry