W wiadomosci news:1182699219.751432.16370@w5g2000hsg.googlegroups
.com
s...@w...pl <s...@w...pl> pisze:

> Generalnie wydaje mi sie, ze szkolenie dostosowuje sie w miare
> mozliwosci do najslabszej osoby,
Nie, to IMO metodycznie niewlasciwe rozwiazanie. W ten sposób pozbawisz
wiekszosc uczestników szkolenia nabycia wiedzy na oczekiwanym poziomie
zaawansowania. Jeden nie wiadomo czy cos zyska, inni na pewno straca.
Masz zasadniczo dwie mozliwosci.
Poswiecic swój czas, wysilek i spróbowac doraznie "dociagnac" najslabszego
do poziomu pozwalajacego mu skorzystac choc troche z wiedzy przekazywanej
pozostalym. Nikt ci za to nie zaplaci, zrobisz to za frajer. Wiem, ze to
"nieekonomiczne" ale zdarzalo mi sie robic cos takiego i jesli uznam, ze
warto zrobie to jeszcze nie raz.
Mozesz tez - widzac bezsens dzialan ratunkowych - po prostu poswiecic te
jednostke, aby nie szkodzic grupie. To takze robilem, ale tylko w
ostatecznosci.
Powyzsze rozwiazania dotycza wg mego zdania szkolen krótkotrwalych, kilka
dni/tydzien, slowem - jakies tam okazjonalne, malo istotne kursiki.
Ale jesli przeprowadzasz kompleksowe, dlugofalowe szkolenie/nauke to masz
czas i okazje na wdrozenie powazniejszych elementów zmierzajacych do
wyrównania poziomu grupy która uczysz, a takze na indywidualna pomoc osobom
mniej zaawansowanym nie tylko w twoim wykonaniu, ale takze przez czlonków
grupy. Tak czy inaczej jakosc dzialan zalezy od poziomu przygotowania
dydaktyczno-pedagogicznego osoby nauczajacej.
Wszystko powyzsze to ogólniki - jak juz pisalem konkrety zaleza od rodzaju
szkolenia.

> ale jesli rzeczywiscie roznica w
> wiedzy jest ogromna, moze nalezaloby taka osobe przeniesc po prostu na
> inne szkolenie
Oczywiscie, ale nie zawsze tak sie da.

--
Jotte