"Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl> wrote in
message news:c2qb8m$h6u$1@news.onet.pl...

> Placenie podatkow w czasie pokoju to pokaz patriotyzmu to raz.

W sumie Twoj patriotyzm jest z zalozenia sluszny, tyle, ze w historii sie
nie sprawdzil, juz kilka (nascie?) razy. A po ostatniej wpadce Lenina i
S-ki, kazdy juz mysli tylko o sobie, wyciagajac sluszne (?) wnioski z tego,
jak skonczyli patrioci poprzedniego okresu. Ci mali - wiadomo jak skonczyli.
Ci wielcy - tez wiadomo ;)
(btw, nie popieram wymowek typu: panstwo mnie okrada (tu wstawic liste
zalow, niskich plac, wysokich cen i podatkow, etc) zatem ja mam prawo sobie
na panstwie odbic).

> Dwa jesli panstwo lupi swoich obywtali - to trzeba zmienic calosc, a nie
> cwaniakowac.

Fakt, ludzie zmieniaja calosc w imie idei takich i innych. Zmieniaja juz od
kilku tysiecy lat, a jakby nie wypracowali rozsadnego rozwiazania, zeby
WSZYSTKIM bylo dobrze, tym bardziej, gdy tych wszystkich jest coraz wiecej.
A podobno po upadku komunizmu raj znowu sie oddala.
Ja nie mam ani czasu, ani ochoty, zeby czekac kolejne dwa tysiace lat i
znosic ustrojowe i inne eksperymenty na mnie samym a w miedzyczasie
"glosowac" na puste hasla.
Slowo "cwaniactwo"... coz, takie samo slowo, jak "glupota". Oba zalezy od
punktu widzenia i oba sa rownie obrazliwe.
Jesli prawo daje mi PRAWO do placenia mniejszego podatku, zrobie mozliwie
wszystko, zeby to wykorzystac. I tak jak Ty demostracyjnie i patriotycznie
placisz, ja demonstracyjnie i niepatriotycznie (?) postaram sie zaplacic
mniej, albo wcale (oczywiscie nie doslownie, bo oznacza to wylozenie
pieniedzy na inne cele zwalniajace od podatkow).

> To wlasnie przyzwalanie natkaie male "omijanie" prawa rodzi pozniej
wielkie
> afery.

sugerujesz, ze mlody Rywin wpadl na pomysly robienia duzych przekretow, bo
zobaczyl, ze moze skorzystac z ulgi podatkowej na kafelki w lazience?
Moze interesowal sie prawem i zobaczyl, ile w nim dziur? A "moralnosc to my"

> Na Rywina i SLD pewnie krzyczales, tutaj usprawiedliwiasz spokojnie.

"pewnie" to zalozenie, tak sie sklada, ze bez pokrycia, bo powyzsze
instytucje i osoby sa mi obojetne. Jesli wykorzystali prawnie przyslugujace
im korzysci, nie moge im nic zarzucic, moge miec co najwyzej niesmak, jesli
dopchali sie do koryta falszywie machajac sztandarem takiej, czy innej idei.
Ale - co w tym dziwnego, jesli tak bylo? Nie pierwszy i nie setny raz. No i
sami siebie nie wybrali? Ktos klaskal i ze lzami w oczach sciskal im rece
przed wyborami, ktos na nich glosowal?
ach, widze, ze znowu polityka... zabawne.

> Ot podwojna morlanosc.

to zarzut bez pokrycia. Teraz ja:
"oj naiwny, naiwny..."

marek