W wiadomości <news:l8lbi2pqogtqka7fdtic35djj6kto1psmi@4ax.com>
Kaizen <x...@c...sz> pisze:

>>> Taki, że płacisz Ty, a nie druga strona.

>> No ok, ale co_Tobie_daje taka operacja?

> Zadowolonego pracownika/kontrahenta/sportowca z reklamą mojej firmy.

A jaka byłaby różnica, gdybyś kupił ten samochód za własne pieniądze?

>> Jeśli firma jest spółką, to nie mogę zapłacić z kieszeni firmowej.

> Jak to nie? A z czyjej? Jaki przepis zabrania?

Jeśli podejmę jakieś pieniądze z konta firmowego albo z kasy firmowej, to
muszę je rozliczyć księgowo - zaksięgować fakturę (jeśli to zakup kosztów
lub towarów) lub ozusować/opodatkować (jeśli to wypłaty, premie, dywidendy,
odsetki od pożyczki, cokolwiek innego poza zakupem). Nie mogę sobie ot tak
po prostu wyjąć 100 000 zł i włożyć do własnej kieszeni, bo to nie są
pieniądze prywatne. W ten sposób może robić DG'owiec (tak sądzę, ale
pewności nie mam). Ma pod tym względem lepiej. A ja, chcąc podjąć cokolwiek
z konta firmowego (choćbym nawet była jedynym właścicielem spółki) muszę się
z tego odpowiednio rozliczyć.

> Bo piekarz nie miał prawników - a jeżeli tak, to mu głupio doradzili.
> Prawo stało po stronie fiskusa.

Dokładnie. Ergo - fiskus też ma swoich_dobrych_prawników.

>> Za dużo jest i było u nas kombinatorów i cwaniaczków. Stąd takie, a
>> nie inne przepisy podatkowe.

> I co to szkodzi?

Co szkodzi kombinowanie i cwaniactwo?
Chyba nie pytasz poważnie.

>>> Przecież tak jest.

>> Nie sądzę. Zbyt duże ryzyko.

> Ty nie sądzisz, a ja wiem. I ryzyka to nie zmienia - patrz znowu
> przykład Kluski.

Nie bardzo się orientuję, o jaką sprawę chodzi. Mógłbyś przybliżyć?

> On akurat przetrzymał - ale nie jednego uczciwego
> przedsiębiorcę numery fiskusa doprowadziły do plajty.

Ale to nie są numery fiskusa, tylko obowiązujące prawo.
Co z tego, że chwilami debilnie sformułowane? Ubolewam nad tym, ale to
niczego nie zmienia.
Jeśli prawo dotyczy pana Iksińskiego i pani Igrekowskiej, którzy uczciwie go
przestrzegają, to powinno dotyczyć całej reszty społeczeństwa. Nie może być
tak, że jedni idą do pierdla za niewiedzę, a innym udaje się umknąć, bo są w
stanie pięknie posmarować tam, gdzie trzeba.

Jedynym uczciwym wyjściem jest dążenie do zmian na etapie ustawodawstwa.
Wszystkie inne ruchy i pójście na skróty będą po prostu przekrętem. Takie są
fakty.

>> Nie sądzę, by przy przekręcie typu "samochód dla tatusia" nie
>> zatrzymali się nad tym na dłużej, a tym bardziej, by przymknęli oko.

> Przymknęli oko na co? Że tatuś ma nazwisko Kubica, samochód kosztuje
> kilkanaście milionków i jeździ po torach całego świata z logo mojej
> firmy.

A co Ty ciągle z tym Kubicą? ;-)
Mówię o zwykłym tatusiu właściciela firmy, któremu syn kupił samochód,
mieszkanie, zafundował wycieczkę (wszystko na cele prywatne) i zakup wrzucił
w koszty. O ile jesteś w stanie rzetelnie udokumentować, że istotnie zakupy
te służą uzyskaniu przychodu firmy, to dobrze. Jeśli nie potrafisz, to
przegrywasz z marszu. Co więcej - za tego typu przekręt od razu dostajesz
się pod lupę.

> Przecież to normalna praktyka - notebook dla kontrahenta

Ale nie dla tatusia czy znajomego prawda?
No chyba, że jesteś w stanie udowodnić, że są Twoimi kontrahentami.

> kalendarz, auto jako nagroda w konkursie itp.

I dziwnym trafem auto dostaje z góry ustalony "zwycięzca"?
Naprawdę sądzisz, że urzędnicy są tak naiwni?

> A, to bardzo ciekawe. Napisz co zrobić, żeby nie dostać po karku. Bo
> ja na to znam tylko jedną, i to nie do końca skuteczną (znowu przykład
> Kluski) metodę - mieć dobrych prawników którzy będą sprawdzać na
> każdym kroku, czy są w stanie dane działenie obronić przed
> fiskusem/sądem.

Mam dobrego prawnika. Jest dokładnie tego samego zdania, co ja. Co robić,
żeby nie dostać po karku? Nie kombinować. Po prostu. Co nie znaczy - nie
korzystać z luk prawnych i możliwości.
Ale w nawiązaniu do naszej rozmowy, kupienie mojemu znajomemu (nie
kontrahentowi) samochodu za firmowe pieniądze byłoby kombinatorstwem, a nie
korzystaniem ze swoich praw. Księgowa chyba by mnie zabiła śmiechem za samą
taką myśl. A ja jej ufam - komuś w końcu trzeba :-)

--
Nixe