Dnia 22 May 2008 17:04:56 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):

> On 2008-05-22, Michwelt <mi.c.hw.e.l.t> wrote:
>
> [...]
>
>>>> i ile czasu to zajmuje?
>>>
>>> Zależy. Na początku przepuszczenie jednego postu zajmowało mi
>>> ok. 5 minut. Ale wtedy trzymałem się ostrzejszych kryteriów,
>>> które wymagały sprawdzania historii postów. Ale trzeba liczyć
>>> że 1-2h potrafi z dnia zająć.
>>
>> A nie da się tego jakoś bardziej zautomatyzować? 1-2h dziennie to naprawdę
>> dużo!
>
> A i owszem. Dlatego ja ostatnio złagodziłem kryteria sprawdzania.
> Bo fizycznie sprawdzenie, czy np. ogłoszenie zostało wysłane ponownie
> w ciągu 14 dni wymaga jakiś operacji przeszukania, kojarzenia i to trwa.

Pisząc o automatyzacji, także to miałem na myśli.

> Ale to nie spam, kodowanie i linki zajmują czas, bo te rzeczy widać "od
> razu". Sprawdzenie poprawności ogłoszenia = minimum pobieżne jego
> przeczytanie, wyszukanie elementów istotnych i decyzja o akceptacji.
> W skrajnych przypadkach to zajmuje ok. minutę.

Racja. Dlatego przychylam się do opinii kolegi, który pisał o narzędziu z
inrefejsem www. Oto przykładowy (chyba najbardziej znany tego typu)
program:

http://www.algebra.com/~ichudov/stump/

Istotnie, odpowiednie narzędzie obsługiwane przez www (a więc siłą rzeczy
interfejs graficzny) rozwiązywałoby problem nie tylko tej grupy, ale każdej
innej, na tyle popularnej, że jedna osoba nie jest fizycznie w stanie jej
moderować. Może warto zainwestować czas w takie rozwiązanie? Praca
moderatora rozłożona na 3-5 osób, z narzędziem, które automatycznie
sprawdza pewne zasady (np. wspomniany okres 14-dniowej powtarzalności),
jawi się wówczas jako drobnostka. Zdaję sobie oczywiście sprawę z trudności
organizacyjnych z wdrożeniem takiego projektu, ale... Cóż, warto rozmawiać.

--
pozdrawiam,
Michwelt (adres e-mail w polu nadawcy, bez "-")