Użytkownik "Tomek" <k...@v...pl> napisał w wiadomości
news:33a6.00000c33.42d13308@newsgate.onet.pl...
> >
>> pani prowadzaca rekrutacje powiedziala mi ze mimo tego iz tak wiele ma
>> pracownikow do wyboru ma problemy ze skompletowaniem ekipy
>> tutaj sama powiedziala ze ludzie uciekaja do anglii wiadomo za czym
>>
> I ta pani miała rację. Zaczynamy przerabiać to w co co kraje zachodnie
> wpakowały
> się wcześniej. Brak wykwalifikowanej siły roboczej. Gospodarka nie opiera
> się na
> specach od reklamy i zarządzania. Bankowośc i ubezpieczenia to też
> margines tak
> jak zawody informatyczne. Gospodaraka opiera sie na mrówczej pracy
> robotników
> wykwalifikowanych. System kształcenia w Polsce nie postawił na masową
> produkcję

Robotnikow wysoko wykwalifikowanych i to tez coraz mniej, poniewaz duza
czesc pracy przejmuja maszyny, zas na topie sa ci, ktorzy potrafia je
projektowac, programowac i obslugiwac.

> robotników wszystkich szczebli. Kiedyś było mnóstwo szkół zawodowych.
> Przygotowywały jak sama nazwa wskazuje do wykonywania zawodu. Ci co je
> pokończyli i mieli szansę popracować w prawdziwym przemysle , czyli prawie
> wszyscy, są w tej chwili najwyższej klasy fachowcami. Teraz można skończyć
> naukę

Troche sie mylisz. Bardzo duza czesc naszego bezrobocia jest bezrobociem
robotnikow z komunistycznych zakladow przemyslowych, ktore poupadaly, zas ci
ludzie nie moga sobie znalezc pracy, poniewaz nie maja kwalifikacji dzis
poszukiwanych. A zawodowki zamyka sie wlasnie dlatego, ze zobaczono, ze sa
one masowa produkcja bezrobotnych.
To, czego nam trzeba, to wysze szkolnictwo zawodowe, ale z tym jest problem
braku rozwinietego, nowoczesnego przemyslu w Polsce. Przeciez gdzies ci
ludzie musza praktykowac.

> na gimnazjum. Co potrafi taki młody człowiek. Nic bo nawet do liceum nie
> zdał.

Przesadzasz, bardzo malo jest osob konczacych nauke na etapie gimnazjum.
Potem nie zawsze jest liceum, ale technikum czy niemodna zawodowka - tak.
Zreszta, chyba mamy obowiazek ksztalcenia do 18 roku zycia, chyba ze mam
nieaktualne dane.

> Na prawdziwych fachowców ich nie stać. A nawet jak któryś z biedy sie
> przyjmie
> do roboty to jest za cwany zeby za małe pieniądze wypruwać sobie flaki.
> Jakby
> pracodawcy płacili dobrze fachowcom to ci wyuczyli by dla nich nowe kadry.
> Ale
> jak na razie nie chcą potrząsnąć kieszenią. Bardzo żle to się skończy.
> Zwłaszcza

Nie chca potrzasnac kieszenia, bo niewiele w niej maja. To jest bledne kolo:
nie stac ich na dobrych pracownikow, a nie majac ich nie sa w stanie zarobic
tyle, zeby bylo ich stac. W normalnym kraju taka sytuacje rozwiazuje kredyt,
ale w Polsce banki sa strasznie pazerne i obawiajace sie ryzyka i dla malej
firmy polskiej otrzymanie kredytu na rozwoj graniczy z niemozliwoscia.
Powodem tej ostroznosci jest z kolei to, ze egzekwowanie naleznosci lezy i
potrafi trwac latami i nawet firma uczciwa i z dobrymi widokami moze nie moc
splacic zobowiazan, bo jej dluznicy z kolei nie zaplaca. Jako regularny
czytelnik ogloszen syndykow w mnostwie ogloszen nt. masy upadlosciowej widze
probe sprzedania pakietu wierzytelnosci, czasem na kwoty naprawde robiace
wrazenie; widac, ze te firmy prawdopodobnie upadly nie z powodu
niekonkurencyjnosci czy zlego zarzadzania, tylko z powodu nierzetelnosci
kontrahentow. Dlatego, biorac przecietna firme, analiza jej samej nie
wystarczy do sprawnego okreslenia jej prawdopodobnej przyszlosci, bo
zachowanie kontrahentow trudno przewidziec - czasem jeszcze nie wiadomo, kto
nimi bedzie, wiec (zwiekszajace koszty) przeswietlanie kontrahentow tez nie
jest mozliwe. I w ten sposob nie ma dla firm kasy.

I.