Dnia Mon, 11 Oct 2004 07:25:55 +0200, Waldemar "Jakec" Bulkowski
<j...@W...pl> napisał:

>
>
> Bycie nieubezpieczony w żaden sposób nie zmienia statystyki (poza
> dobrowolną rezygnacją osoby, która stwierdza - "To po co ja mam być
> zarejestrowany?").


O to mi chodzilo

PUPy wykazują liczy zarejestrowanych bezrobotnych, a
> nie ubezpieczonych.
> To po pierwsze...
> A po drugie:
>
> Ustawa z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w
> Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz.U. nr 45, poz. 391),
>
> Art. 9. 1. Obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają:
>
> [...]
>
> 23) bezrobotni niepodlegający obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z
> innego tytułu;
>
> [...]
>
> 2. Status członka rodziny osoby ubezpieczonej zwalnia z obowiązku
> ubezpieczenia zdrowotnego osoby, o których mowa w ust. 1 pkt 16-19,
> 23-25 i 29.
>
>
> Może i współmałżonek nie ma obowiązku zgłoszenia żony/męża u siebie w
> zakładzie pracy, ale PUP nie może takiej osoby ubezpieczyć.
>
> 3mcie się.
>
Masz jedak racje.
Ciekawe, dlaczego PUP nie trzyma sie tgo rygorystycznie we wszystkich
rejoach?
Moze chodzi o nieformalne dofinansowanie lecznictwa?
Zakladam (czy slusznie?) , ze w przypadku ubezpieczenia niepracujacego
moalzonka, wysokosc potracanej skladki sie nie zmienia, mimo, ze prawo do
leczenia ma wiecej osob. Natomiast PUP wplaca za "sztuke" bezrobotnego
zywa gotowke.
W moim pup przy rejestracji wydaja karte wizyt , podstemplowywana przy
kolejnych spotkaniach, i infoermuja, ze jest to dokument, ktory nalezy
okazywac w przypadku leczenia - i to wszystko. Przychodnie honoruja
leczenie za okazaniem wspomnianego.


--
Używam programu pocztowego wbudowanego w Operę: http://www.opera.com/m2/