kostek napisala:

>Byly pracodawca wyslal wydruki z forum z moim adresem e-mail, oraz
>zdjecia z imprez na ktorych bylam. Prawda jest taka, ze nie mialam
>obowiazkow u obecnego pracodawcy. Sama poprostu chcialam poznac prace.

Ale, jak widac w temacie watku, chodzi o to, czy pobieralas zasilek chorobowy z
uzasadnionych powodow, a nie o to, ze swiadczylas prace komus innemu niz Twoj
stary pracodawca. Problem z powodu swiadczenia pracy innemu pracodawcy niz swoj
mozna miec tylko wtedy, gdy ma sie umowe o zakazie konkurencji - tak to mozesz
miec tyle etatow u roznych pracodawcow, ile wyrobisz i nie musza o sobie
nawzajem wiedziec. Natomiast jak jestes na zwolnieniu lekarskim, to otrzymujesz
zasilek z tego powodu, ze nie zarabiasz, bo nie jestes zdolna do czynnosci
zarobkowych. Jesli zarabiasz czy tez podejmujesz czynnosci zarobkowe, to nie
chorujesz. Sadze, ze umowa ma znaczenie drugorzedne, a liczy sie faktyczne
postepowanie.

Dla mnie z calego watku wynika, ze poszlas na chorobowe, zeby opoznic moment
bycia zwolnionym - jesli to niesprawiedliwe podejrzenie, to mnie przekonaj, ale
swiadczy o tym moment zwolnienia, dlugi czas, samo schorzenie i to, ze
jezdzilas na targi - czyli to musial byc taki dosc lagodny rodzaj arytmii.
Chory czlowiek moze sobie z domu pisac na fora, ale impreza targowa, nawet
jesli jest traktowana jak rozrywka, wymaga aktywnosci takiej, ze jak ktos sie
moze na nia zdobyc, to spokojnie moze wykonywac tez prace np. biurowe.


esli praca wykonywana u starego pracodawcy nie byla ciezsza niz te "imprezy",

na ktorych Twoja obecnosc udowodniono, to wniosek, ze choroba i zwolnienie
lekarskie to sciema, jest oczywisty. I wtedy, jako okradziony podatnik, jestem
za tym, zeby Ci odebrali ten nieprawnie pobrany zasilek.

I.
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl