adasiek napisał(a):

>>Wiesz co? Zaciekawiłes mnie tym stwierdzeniem. Może powiesz gdzie tak
>>"stoi"?

[...]

> informacje ta wyciagnalem z lektury "zrodel w Interniecie"; nie
> jest poparta znajomoscia paragrafow; rozumiem, ze to jest bledne
> stwierdzenie??
>
> http://www.monitorprawapracy.pl/news.php?kat=2&id=20
04
>
> Samo przez się nie tworzy praw podmiotowych ani ich nie pozbawia (zob.
> wyrok SN z 17.6.1996 r., I PRN 40/96, Prok. i Pr. Nr 10/1996). Nie ma więc
> cech wyłączności w zakresie dowodowym w postępowaniu o realizację tych praw
> (zob. uzasadnienie uchwały SN z 28.9.1990 r., III PZP 15/90, OSNCP Nr
> 4/1991, poz. 45). Dowód przeciwko stwierdzeniom czy brakowi stwierdzeń w
> świadectwie pracy jako dokumencie w ramach postępowania o konkretne
> roszczenie może być przeprowadzony w każdym czasie, także po upływie
> terminów z art. 97 § 21 KP
>
> nie jestem prawnikiem; powyzszy tekst rozumiem tak: posiadanie wylacznie
> swiadectwa pracy w ktorym sa zawarte jakies stwierdzenia nie oznacza, ze
> sa to stwierdzenia prawdziwe - zatem swiadectwo nie dokumentuje stosunku

Zdanie wcześniej jest jeszcze napisane, że "Nie zawiera ono elementów
ocennych, a jedynie fakty wskazane w przepisie art. 97 KP." Z pierwszą
częścią tej wypowiedzi należy się zgodzić. Natomiast sformułowanie po
przecinku jest co najmniej niezręczne. Chciałem już mienić temat na
"trójwymiarowe świadectwo pracy". Takie pudełko zawierające fakty. ;)
Wiem już o co Ci chodziło, ale adaśku wyciągnąłeś za daleko idące
wnioski. Cytat z powyższej strony rozumiem następująco: świadectwo pracy
nie jest wyłącznym dowodem nabycia praw. Gdyby tak było, w prosty sposób
moża byłoby pozbawić pracownika, z którym ustał stosunek pracy, a nie ma
świadectwa pracy, np. możliwości dochodzenia swoich praw przed sądem
pracy. ;) Chociaż czy kwestionowanie przez Urząd Pracy prawidłowości
wydanego świadectwa pracy nie jest właśnie takim postępowaniem? Co o tym
myślicie?


--
abakan