Dnia Tue, 12 Jun 2007 13:02:50 +0000 (UTC), PioPio <e...@g...SKASUJ-TO.pl>
w <f4m5hq$oaa$1@inews.gazeta.pl> napisał:

>> No więc nie do końca.
>> Według prawnika zapis o zkaazie konkurencji pociąga za sobą konieczność
>> płacenia przez pracodawcę owych 25% pensji przez cały okres zakazu, ale
>> niezapłącenie nie likwiduje zakazu, czyli osoba objęta takim zakazem
>> może dochodzić owych 25% przed sądem.
>>
>> Osobna rzecz to czy którakolwiek ze stron decyduje się egzekwować taki
>> zakaz.
>>
>> ja czyli jakub
>
> Witam wszystkich a szczególnie prawnika Jakuba. Niestety chyba nie do końca
> jest to prawdą. Tzn zapis o zakazie konkurencji jest ważny tylko i wyłącznie
> wtedy kiedy nastepuje wypłata co najmniej 25% wynagrodzenia. Niezapłacenie
> likwiduje zakaz konkurencji od strony pracownika tzn jest on z niego
> zwolniony ale może dochodzić swoich praw przed sądem. W zasadzie ma sprawę
> wygraną na 100%.

Ale masz jakieśwsparcie w postaci wyroków?
Bo postawienie znaku równości pomiędzy 'jest ważny tylko i wyłącznie' a
'W zasadzie ma sprawę wygraną w 100%' jest bardzo odważne.

[ wycięte podpieranie oczywistościami tego odważnego stwierdzenia ]

> Umowa o zakazie konkurencji na 5 lat bez wypłaty 25% wynagrodznia jest
> nieważna z ustawy. Pracownik, który ją podpisał nastepnego dnia po odejściu

Artykuł?

> z pracy może przejśc do konkurencji i nic nie mają prawa mu zrobić.
> Umowa o zakazie konkurencji jest ważna TYLKO w przypadku wypłaty co najmniej
> 25% wynagrodzenia nie ma innej opcji.

Podstawa prawna.
To, że człowiek może uzyskać sądową nieważność umowy nie oznacza, że
umowa jest nieważna z automatu.

> PioPio

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.