Uzytkownik "CanoE" <c...@n...lubie.spamu.org> napisal w wiadomosci
news:on0sq0p6cdmohstr5bmn6ja6uncsd77kad@4ax.com...
>
>>Czy na te depresje leczyles sie w jakiejs publicznej przychodni,
>>realizowales recepty na leki psychotropowe itd.?
>>Jesli tak - rzeczywiscie nie bylo to do ukrycia w SC.
>>Jesli nie i po prostu zdolowany siedziales w domu nie leczac sie lub
>>chodzac
>>na psychoterapie do prywatnego gabinetu - nie mieliby jak tego znalezc.
>>
>
> no tak.. tyle ze ja sie spotkalam z przypadkiem badania na wykrywaczu
> klamstw !! jak i wywiadem srodowiskowym.. serio serio.. np stanowisko
> w armii zawodowej :) pewne stanowiska panstwowe tego wymagaja..

Wykrywacz klamstw to kit delikatnie mowiac (dlatego nie jest dowodem w
sadzie i nie stosuje sie go w procesach sadowych). Nauczenie sie panowania
nad reakcjami w sposob oszukujacy go jest w pelni wykonalne, a nawet u osob,
ktore tego nie robily, wyniki nie sa w 100% pewne, poniewaz opieraja sie na
zmierzeniu reakcji na wzorce (tzn: zadaja Ci pytanie zwykle, na ktore masz
odpowiedziec prawde, wprawiajace w zaklopotanie, na ktore masz odpowiedziec
prawde, jakies, na ktore masz sklamac itp., mierza rozne aspekty Twojej
reakcji i potem oceniaja reszte odpowiedzi poprzez porownanie z uzyskanymi w
ten sposob wzorcami) a reakcje moga byc bardzo zroznicowane w zaleznosci od
jednostki (np. to, czy dane pytanie "wprowadza w zaklopotanie" u roznych
ludzi potrafi sie bardzo roznic).

Juz wywiad srodowiskowy mowi w wiekszym stopniu prawde o czlowieku.

Sa stanowiska, ktore wymagaja rownowagi psychicznej - jak sie jej nie ma,
nie nalezy sie tam pchac, dla dobra wlasnego i otoczenia. Rozwazania o tym,
"jak sie ukryc", sa troche bez sensu. Jednoczesnie, w wielu duzych
koncernach praca dostarcza wiekszej presji psychicznej niz wiele stanowisk w
pewnych sluzbach - w ktorych wiekszosc robi prace papierkowa, a nie te
Jamesa Bonda. :)

I.