"Darek Adamkiewicz" <d...@i...com.pl> wrote in message
news:bhnt1m$9i5$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Mariusz Jankowicz wrote:
> > "Darek Adamkiewicz" <d...@i...com.pl> wrote in message
> > news:bhmbu7$9m8$1@atlantis.news.tpi.pl...
> >>>>>Przyklady Szwecji, Finlandii (nota bene prawie 10% bezrobocia czyli
> >>
> >>Szwecja 4%, Finlandia 8.5% w 2002
> >
> >
> > Tyle, ze ja cytowalem dane z dzisiaj - TVN24 - Finlandia prawie 10% i
jest
> > to wiecej niz srednia w strefie Euro.
> To ciekawostka bo 29 czerwca finskie ministerstwo finansow opublikowalo
raport
> w ktorym przewiduje ze stopa bezrobocia w 2003 wyniesie 9.3% (korekta do
danych z
> wiosny kiedy przewidywali 9.4%) - natomiast juz w 2004 spadnie do 9.1%

No i co? Uwazasz, ze to co napisales przeczy temu co ja napisalem? Po
pierwsze w czercu _przewidywali_ srednia caloroczna (TVN24 podawal dane na
dzien dzisiejszy) po drugie ta stopa i tak jest wyzsza od sredniej w strefie
euro po trzecie, dlaczego manipulujesz danymi i zatajasz informacje, ze
wiesz iz przewiduja 9,3% a podajesz celowo informacje za 2002 8.5%?

> >>>To jest demagogia - zero argumentow.
> >>
> >>Ze co??? Pierwszy przyklad z brzegu - Niemcy.
> >
> >
> > Co Niemcy? Niemcy sa rownie biedni jak Polska? To jest wlasnie
demagogia.
> Pisalem o panstwie szerokich regulacji prawnych i sprawnej adminstracji i
jako
> przyklad podalem Niemcy - rozumiem Polska jest biedniejsza i dlatego
> mamy gorsza adminstracje tak? Bo urzednicy musza sobie wiecej dorobic tak?
> A to ze prawo nie jest przestrzega ne to tez wina tego ze jestesmy
biedniejsi tak?
> Gdyby nie to wszystko byloby ok...

Czlowieku moze zaczniesz czytac to co pisza wspoldyskutanci? Polska jako
biedniejszy kraj nie moze sobie pozwolic na taka ilosc panstawa gospodarce
co niemcy - bogatsi. Wszelkie socjale i regulacje doluja gospodarke. W
przypadku silnych panstw (niemcy) to jest do wytrzymania, w przypadku
biednych (polska) konczy sie katastrofa.

> >
> > Czy twierdzisz, ze przy dzisiejszych obciazeniach pomoc dla najubozszych
> > jest wystarczajaca?
> Zawsze to lepiej niz nic. Nie trafia w czesci tam gdzie powinna - i to tez
jest
> duzy problem. Wiem ze wedka byla by o wiele lepsza niz ryba - ale jak
stawy
> osuszyli to nie wiele po niej...

M.in. podatkami osuszyli stawy.

> > Jesli nie to czy podatki nalezy podniesc by tak sie
> > stalo? A moze trzeba stworzyc nowa partie o "czystych rekach"? Kazdy
> > sensoweni myslacy czlowiek wie, ze obnizenie kosztow pracy zminiejszy
> > bezrobocie, no moze poza tymi ktorzy stosuja wykladnie marsjanska.
> Tylko ze w gospodarce procesy zachodza z opoznieniem. Tylko ze ubogie
> regiony staja sie ubozsze a bogate bogatsze.

I jakie jest wyjscie - utrzymac ten status quo? Znaczy sie poglebiac nedze?
Przerabiaja to na Bialorusi, Kubie, Korei itp. To co piszesz o powolnosci
procesow gospodarczych to zwykla demagogia, sporo ludzi majac wybor
praca-zasileki wybieze zasilek. Nie bedzie zasilku (albo bedzie zbyt maly)
musza isc do pracy. A kasa w gospodarce dziala natychmiast - chyba, ze
sadzisz iz przedsiebiorcy chowaja pieniadze do skarpety. Byc moze dla ciebie
gospodarka to glownie stocznie, huty i kopalnie ktorych wzniesienie trwa
wieki. Zapewniam Cie, ze tak nie jest w dzisiejszych czasach przdsiebiorstwa
sa bardzo szybkie (tych powolnych, spiacych coraz szybciej zreszta ubywa -
to sie nazywa dobor naturalny).

> rdo stapajacy po ziemi wie, ze politycy zabiera kase nie po to by sie nia
> > dzielic z biednymi.
> I dlatego mamy przechlapane bo kase zawlaszczaja (czytaj kradna) wszyscy
> - z lewa, z prawa, z centrum

Jakie zatem roziwazanie? Skoro kasa z podatkow i tak nie idzie na biednych
to trzeba te podatki obciac a wowczas ta kasa na pewno wspomoze mniej
rozgarnietych bo da im prace. Regula jest prosta - pieniadze powinny trafic
do ludzi, przez podatki na pewno nie trafiaja (przechwytuja ja urzednicy i
politycy - a w kazdym razie znaczna jej czesc), ale przez miejsca pracy (po
obnizeniu obciazen) na pewno trafia jako zwykle pensje za wykonanaprace.

Mysle, ze w swietle Twoich manipulacji dla mnie EOT.