Użytkownik "Pawel Kender Maczewski" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:slrncu8ar5.trb.pawelma@dziubiak.maczewski.dyndn
s.org...
> Dnia 11.01.2005 JackEK <s...@p...esp> napisał/a:
>> Pawel Kender Maczewski wrote:
>>> I ja, jako pracodawca, robiłbym to samo.
>>>
>> ja natomiast nie zatrudnialbym kobiet, jezeli stanowisko nie wymagaloby
>> tego
>>
> A mężczyzn, jesli by tego nie wymagało stanowisko?
> A w ogole bys kogos zatrudniał, jesli by nie było to wymagane?

Zawiklana jest ta sprawa z kobietami. Madrzy pracodawcy powiedzieli mi tak:
jesli stanowisko jest ambitne i kobieta w sytuacji potencjalnie rozrodczej
wykazuje wyrazne ukierunkowanie na kariere zawodowa, to dobrze ja zatrudnic
(jak spelnia wymagania kwalifikacyjne), bo zdajac sobie sprawe ze swojego
uposledzenia na rynku pracy bedzie sie bardziej starac niz facet - o
utrzymanie tego miejsca pracy i wykonywanie pracy bez zarzutu i z nadmiarem.
I takie babki to swietna sprawa, a jak jest istotnie ukierunkowana na
kariere, to zrobi wszystko, zeby nie zajsc w momencie, gdy ta kariera bedzie
wygladac obiecujaco.
Natomiast na stanowiska nudne, meczace, nisko platne i takie, z ktorych z
ulga sie bierze dluzszy urlop, zatrudniac kobiety w wieku rozrodczym jest
bardzo ryzykownie, bo jest duze prawdopodobienstwo, ze calkiem swiadomie
zajda w ciaze.

I.