Użytkownik "Wiesław Wronowicz" <w...@p...com> napisał w
wiadomości news:atc3o4$2sd$1@news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Leszek Wilczek" <w...@w...edu.pl> napisał w wiadomości
> news:atb3r6$fns$1@news.tpi.pl...
> >
> > > > Jakies argumenty??
> > > >
> > > Hehe..
> > > Wg. Twojej teori to przemysl ciężki mają budować i rozwijać państwa
> > > afrykańskie. Państwa już średnio zamożne, a w szczególności zamożne
> takie
> > > jak Niemcy, Francja, Anglia, USA powinny przemysł ciężki zlikwidować
> > > całkowicie.
> >
> > No nie powinny, ale powinien byc zrobiony rachunek ekonomiczny, a nie
> > sztuczne toczyc proces sztucznego utrzymywania, poza tym aby przetrwa
> > powinny, przepofilowac ta prodkukcje na bardziej technicznie
zaawansowane
> > produkty, co ma miejsce.
> > Fakt jest faktem ze przy rosnacych cenach sily roboczej, kosztach
ochrony
> > srodowiska i coraz wyzszych skladkach ubezpieczeniowych(patrz koszt sily
> > roboczej), branza ta musialaby miec bardzo duze przyrosty wydajnosci, a
w
> > wiekszosci dziedzin tego przemyslu jest to awykonalne.
>
> Widze że zaczynsz zmieniać zdanie.:))))))
> Faktem jest i prawidłowością ekonomiczną, że im bardziej rozwinięte
> gospodarczo państwo, tym udział przemysłu cieżkiego jest większy.

A coz to za dziwna teoria, im bardziej rozwniniete panstwo tym wiekszy
udzial w PKB sektora uslug, przemyslu lekkiego i zanikajace znaczenie
ciezkiego. Podaj rozwniniety kraj ktory przeszedl taka sciezke o ktorej ty
mowisz.

> Problem powstaje tylko wtedy gdy w tym udziale jest zbyt mały udzial
> przemyslu lekkiego, właśnie tak jak jest aktualnie w Polsce, gdzie import
> zlikwidował przemysl lekki, no to i ciężki też jest do likwidacji.

Jak juz pisalem wczesniej przymysl ciezki w Polsce byl na inne potrzeby
glowni kontrachetami byly kopalnie i przemysl zbrojeniowy.

> Do Angoli czy jakiegoś Mozambiku tylko krok.


Bez przesady, najwieksze dochody za z uslug nie z produkcji. W cenie
produktu na polce wieksza czesc ceny stanowia ceny sprzedazy nie produkcji.