Użytkownik "Wiesław Wronowicz" <w...@p...com> napisał w
wiadomości news:ataclj$n31$1@news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Leszek Wilczek" <w...@w...edu.pl> napisał w wiadomości
> news:ata88k$ksn$1@news.tpi.pl...
> >
> > Użytkownik "Wiesław Wronowicz" <w...@p...com> napisał w
> > wiadomości news:at9fnr$hta$2@news.tpi.pl...
> > >
> > > Użytkownik "Leszek Wilczek" <w...@w...edu.pl> napisał w
wiadomości
> > > news:at8o17$ave$1@news.tpi.pl...
> > > > [.....]
> > > > Reasumujac, z powyzszego wynika ze branza ta jest wyjatkowo
szkodliwa
> w
> > > > panstwach juz srednio zamoznych, do jakich Polska sie zalicza.
Jedyny
> > > > przemawiajacy fakt istnienia tego przemyslu(o rozwoju nalezy
> zapomniec)
> > sa
> > > > wzgledy strategiczne. Nalezy sie wiec pogodzic z faktami, a nie
> walczyc
> > z
> > > > wiatrakami.
> > >
> > > Dawno już takich głupot nie czytałem na tej grupie.
> > >
> >
> > Jakies argumenty??
> >
> Hehe..
> Wg. Twojej teori to przemysl ciężki mają budować i rozwijać państwa
> afrykańskie. Państwa już średnio zamożne, a w szczególności zamożne takie
> jak Niemcy, Francja, Anglia, USA powinny przemysł ciężki zlikwidować
> całkowicie.

No nie powinny, ale powinien byc zrobiony rachunek ekonomiczny, a nie
sztuczne toczyc proces sztucznego utrzymywania, poza tym aby przetrwa
powinny, przepofilowac ta prodkukcje na bardziej technicznie zaawansowane
produkty, co ma miejsce.
Fakt jest faktem ze przy rosnacych cenach sily roboczej, kosztach ochrony
srodowiska i coraz wyzszych skladkach ubezpieczeniowych(patrz koszt sily
roboczej), branza ta musialaby miec bardzo duze przyrosty wydajnosci, a w
wiekszosci dziedzin tego przemyslu jest to awykonalne.